Гр. дело №2-5767/2022

78RS0005-01-2022-005059-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, истец) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов в пределах стоимости наследственного имущества в размере 224 522 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 445 руб. 23 коп. Требования мотивированы тем, что 11.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1157437602. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако впоследствии допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 ФИО1 умер, заведено наследственное дело. На момент смерти задолженность заемщика составляла: 149 руб. – комиссия за СМС-информирование, 33 447 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 69 959 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 63 899 руб. 11 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 909 руб. 25 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 42 158 руб. 62 коп. – неустойка на проценты. Поскольку в добровольном порядке задолженность наследником умершего заемщика не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адв. ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Ходатайств об отложении судебного заседания от истца в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1157437602, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 73 954 руб. 55 коп. под 19,90 % годовых (л.д.30-31).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита производится посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 2 745 руб. 87 коп.

С общими условиями кредитного договора и Тарифами банка, а также условиями банковского обслуживания заемщик ознакомлен, что следует из п.14 Индивидуальных условий.

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, последняя операция совершена 11.08.2017 (уплата процентов, сумма 138 руб. 40 коп.).

ФИО1 ФИО1 умер, заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратилась двоюродная сестра заемщика – ФИО2, иных наследников по закону не имеется, сведения о наличии завещаний отсутствуют. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику №.

Требование о погашении задолженности направлено в адрес наследника заемщика 14.01.2022 (л.д.28).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведения об инициировании истцом судебных разбирательств в целях взыскания с заемщика с 11.08.2017 (уплата процентов по кредиту, после которой пополнение счета не производилось) задолженности по кредитному договору истцом не представлены.

Таким образом, учитывая, что последняя расходная операция по карте произведена 11 августа 2017 года, судебный акт на взыскание с должника задолженности по кредитному договору не выносился, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд 12 мая 2022 года, согласно квитанции об отправке электронного иска, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.28).

Поскольку в удовлетворении основного требования надлежит отказать, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.