УИД 77RS0013-01-2020-007719-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/22 по иску наименование организации к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к наименование организации о признании договоров недействительными,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ФИО1 (Лизингополучатель) и наименование организации (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата, с соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование (финансовую аренду) транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Ответчиком нарушен график ежемесячных платежей, предусмотренный договором. Ответчиком было произведено три платежа: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма дата очередной платеж не был осуществлен. До настоящего времени платежи в соответствии с графиком платежей ответчиком не выполняются, он имеет задолженность перед истцом по выплате лизинговых платежей в размере сумма наименование организации, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку (пени) по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
ФИО1 предъявил встречный иск к наименование организации о признании договоров недействительными. В обоснование своих исковых требований указал, что между ФИО1 и наименование организации заключены договоры купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата и финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата. Указанные договоры являются ничтожными (притворными) сделками, направленными на прикрытие фактических отношений по договору займа. Сделки лишены экономической сути лизинговых отношений. Сведения о заключенных наименование организации лизинговых договорах, в том числе с ФИО1, отсутствуют в государственном реестре, что является существенным обстоятельством для квалификации правоотношений сторон. Таким образом, наименование организации изначально рассматривало сделку с ФИО1 как не подпадающую под положения законодательства о финансовой аренде (лизинге). Автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя покупателя (наименование организации). Согласно заключению независимого оценщика наименование организации от дата стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент заключения договора купли-продажи составляла сумма, в то же время в договоре купли-продажи стоимость указана в размере сумма наименование организации непосредственно в рекламе, содержащейся на сайте в сети Интернет, указывало, что заключаемые им сделки реализуются на систематической основе и представляют собой заемные отношения. ФИО1 не имел возможности выбрать себе иной, в том числе аналогичный автомобиль для совершения лизинговой сделки, был существенно ограничен в использовании имущества. наименование организации не действовало так, как положено добросовестному собственнику вещи. Деятельность наименование организации по кредитованию населения неоднократно была предметом рассмотрения государственных органов и Обществу указывалось на неправомерность совершаемых сделок. наименование организации не имеет лицензии Банка России на осуществление деятельности по кредитованию и не содержится в реестре микрофинансовых организаций. ФИО1 полагает, что исходя из обстоятельств дела следует, что договоры финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи от дата между наименование организации и ФИО1 заключены с целью фактической выдачи гражданину потребительского займа (кредита) в отсутствие права на осуществление такой деятельности у наименование организации. Об этом свидетельствуют положения заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) и действия наименование организации, в том числе: уклонение от регистрации договора финансовой аренды; уклонение от регистрации транспортного средства; отсутствие уплаты транспортного налога; процессуальное поведение в суде, основанное на сокрытии ряда существенных для дела обстоятельств, а также иные перечисленные выше обстоятельства. ФИО1 просит признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата и договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата, заключенные между наименование организации и ФИО1, применить последствия недействительности сделок; взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга, сумма – проценты.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представители ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-314/21, вступившим в законную силу дата, изъято у фио в пользу наименование организации транспортное средство марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; взысканы с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 98 311,36, неустойка в размере 98 311,36, расходы по уплате госпошлины – сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Кунцевского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.
Материалами дела установлено следующее.
дата между ФИО1 (Продавец) и наименование организации (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1119-01-000282, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, пробег 195 000 км; цена автомобиля составила сумма
дата между ФИО1 (Продавец) и наименование организации (Покупатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность наименование организации автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.
наименование организации уплатило ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
дата между ФИО1 (Лизингополучатель) и наименование организации (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата (далее – договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец – ФИО1 Срок лизинга – с дата по дата. Лизингополучатель вправе выкупись ТС досрочно. Согласно графику платежей, Лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма в месяц (в последний месяц аренды – сумма).
В договоре также указано, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утв. генеральным директором лизингодателя дата и являющимся неотъемлемой частью договора.
дата между ФИО1 (Лизингополучатель) и наименование организации (Лизингодатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата.
Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС зарегистрировано на имя фио по договору, совершенному в простой письменной форме от дата.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу ст. 4 Федерального закона от дата № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются:
- лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
- лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;
- продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от дата № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно п. 1 - п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
ФИО1 просит признать договор купли-продажи и договор лизинга притворными сделками.
Материалами дела установлено, что все существенные условия договора купли-продажи соблюдены, договор заключен добровольно и на взаимовыгодных условиях. Продавец ФИО1 подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях (п. 5.4 договора купли-продажи); денежная сумма, предусмотренная договором купли-продажи, ФИО1 выплачена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ФИО1, при этом, у наименование организации отсутствует такой вид деятельности, как заем.
ФИО1 подписана заявка на участие в лизинговой сделке, в указанной заявке он просил наименование организации приобрести в собственность и предоставить ему во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) бывшее в употреблении ТС марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; указанное ТС приобрести у продавца ФИО1
При заключении вышеуказанных договоров сторонами были подписаны: акт приема-передачи ТС от Продавца к Покупателю и акт приема-передачи ТС от Лизингодателя к Лизингополучателю, при этом, передавались не деньги, а ТС в собственность, указанное транспортное средство потом сдавалось в аренду (лизинг).
Неисполнение истцом по первоначальному иску требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от дата № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которым сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления наименование организации на заключение договора лизинга.
Доводы ФИО1 о том, что указанный договор является притворной сделкой, так как реальная стоимость ТС составляла на момент заключения договоров более сумма, судом отклоняются как несостоятельные, так как согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ). Кроме того, данный довод относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Доводы ФИО1 о том, что договор купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата и договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата являются притворными сделками, поскольку перерегистрация ТС с ФИО1 на наименование организации в органах ГИБДД не производилась, не принимаются судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Федерального закона от дата № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, в частности, к обязательным договорам относится договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может быть одновременно лизингополучателем.
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от дата № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Согласно п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 130 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. ТС не отнесены законом к объектам недвижимости.
При отчуждении ТС действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, а именно, момент передачи автомашины.
Регистрация ТС в ГИБДД обуславливает допуск ТС к участию в дорожном движении, при этом она носит учетный характер и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы, Правила не содержат норм, ограничивающих правомочия собственников по распоряжению ТС, то есть продажу ТС в случаях, когда это ТС не снято им с регистрационного учета. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенных законом на собственника ТС и лицо, за которым ТС было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на ТС к другому лицу.
Доводы ФИО1 о том, что наименование организации осуществляет финансовую деятельность и рекламирует свои услуги населению как «предоставление денежных средств под залог ПТС» ничем объективно не подтверждены; в представленных им распечатках отсутствуют доказательства того, что наименование организации дает указанную рекламу; кроме того, сама по себе такая реклама не опровергает то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор лизинга.
ФИО1 в обоснование своих доводов в материалы дела представлены решения судов по административным делам, из которых следует, что наименование организации фактически осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов под залог автотранспортных средств под видом лизинговой деятельности. При этом наименование организации не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации (не состоит в соответствующих реестрах Банка России) и не является субъектом, которому предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Данные решения судов не могут являться доказательством недействительности договоров, заключенных между истцом и ФИО1, так как выводы судов сделаны в отношении других договоров, а не в результате анализа договоров, заключенных с ФИО1
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, что действия сторон договора купли-продажи и договора лизинга были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания спорных договоров лизинга и купли-продажи притворными сделками на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенными с целью прикрыть договор займа и договор залога ТС.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по первоначальному иску было заявлено о том, что во взаимоотношениям с ФИО1 волеизъявление наименование организации было направлено именно на заключение договора купли-продажи ТС с целью передачи его в лизинг, а также на заключение договора финансовой аренды (лизинга), а не на предоставление займа.
Кроме того, анализ правовых норм о лизинге и займе позволяет сделать вывод о существенном отличии их предмета: правоотношения по договору займа складываются в связи с возмездной выдачей суммы займа или других вещей, а по договору лизинга - в связи с приобретением в собственность и последующей передачей в аренду определенного договором имущества. Применительно к договору лизинга имущество подлежит передаче дважды: при приобретении лизингодателем в собственность у продавца и при принятии лизингополучателем предмета лизинга.
Вопреки доводам ФИО1, последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга, предоставляющего возможность продавцу обратно выкупить автомобиль, не свидетельствует о притворности указанных сделок, и не противоречит требованиям закона.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) являются ничтожными сделками.
ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные сделки совершены им под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата и договора финансовой аренды (лизинга) № ФЛТ/ГО-1119-01-000282 от дата притворными сделками удовлетворению не подлежат.
Так как в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи и договора лизинга отказано, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с наименование организации денежных средств.
Истец по первоначальному иску наименование организации указал, что ФИО1 не выплатил лизинговые платежи, задолженность по лизинговым платежам в размере сумма
ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства уплаты задолженности по договору лизинга.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за период с дата по дата в размере сумма
В соответствии с п. 4.10 Договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 68 Постановления).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик - физическое лицо, учитывает сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым снизить неустойку до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования наименование организации к ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как он стороной договора лизинга не является, требования об изъятии автомобиля не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к наименование организации о признании договоров недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.