УИД: 16RS0048-01-2022-005163-95

Дело №2-2495/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - ПАО РОСБАНК, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 237 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в пределах указанного лимита на расчетный счет ответчика. В нарушении обязательств по договору, ответчик не производит своевременный полный возврат кредита и оплату процентов, не вносит ежемесячные минимальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в общей сумме 215869,03 руб., из которых: 201 004,73 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 14864,30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5 358,69 рублей. Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ был отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной выше формулировке.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на публичное акционерное общество РОСБАНК, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, публичное акционерное общество РОСБАНК является надлежащим истцом по делу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того направил отзыв на возражение ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила возражение на исковое заявление. Просила снизить размер процентов по кредиту.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит с лимитом кредитования в размере 237 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,99% годовых.

Согласно условиям кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется, в том числе на основании Общих условий предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) ОАО АКБ «РОСБАНК» и бизнесу» и Тарифов Банка, которые являются приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), действующей редакцией Общих условий в день подписания кредитного договора, что подтверждается представленными суду письменными материала дела.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, впоследствии перестал осуществлять ежемесячные платежи, определенные условиями договора кредитования, в результате чего образовалась задолженность. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 6 Индивидуальных условий.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности был отменен на основании заявления ФИО1, которая представила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 215 869 рублей 03 копейки: из них задолженность по основному долгу – 201 004 рублей 73 копеек; задолженность по процентам – 14 864 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчик представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что она не отказывается погашать задолженность по кредитному договору, но вместе с тем не согласна с расчетом процентов. По ее мнению, указанная истцом сумма в качестве задолженности по процентам, является неустойкой за просроченные платежи, она является несоразмерной нарушенному ею обязательству и в случае взыскания просит снизить размер данной задолженности на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, как было указано раньше, истцом расчитана задолженность по кредитному договору в размере 215 869 рублей 03 копейки. Из них задолженность по основному долгу – 201 004 рублей 73 копеек; задолженность по процентам – 14 864 рубля 30 копеек. Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, из положений Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статья 333 ГК РФ применяется лишь относительно неустойки, штрафа, которые возникли при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование кредитом таковыми не являются. Они изначально прописаны в соглашении между займодавцем и заемщиком, как неотъемлемое условие предоставление займа и не являются какой-либо штрафной санкцией. Ввиду чего, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Остальные доводы ответчика в возражении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 215 869 рублей 03 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 215 869 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в размере 5 358 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.

Решение27.10.2022