Дело № 2-2176/2025

УИД 61RS0010-01-2025-003113-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» к Джавахян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 353 615 рублей с возможностью увеличения лимита под 7% годовых, сроком на 360 месяцев. Согласно п. 1.12 Договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.11 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. В соответствии с п. 2.2 договора № купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого жилого помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, залог на имущество зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем в адрес заемщика истец направил уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое по настоящее время не исполнено. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 570 427 рублей 62 копейки, из которых 4 318 574 рубля 16 копеек - сумма просроченной ссудной задолженности, 134 350 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 23 541 рубль 54 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 рубля 85 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 41 864 рубля 13 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4 158 рублей 50 копеек – неустойка на просроченные проценты, 47 936 рублей 17 копеек – иные комиссии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570 427 рублей 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 992 рубля 99 копеек;

взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 8,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;

взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 228 348 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при таком положении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 353 615 рублей с возможностью увеличения лимита под 7% годовых, сроком на 360 месяцев.

Кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность ответчика квартиры общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит обеспечен залогом приобретаемого жилого помещения - квартиры общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с банковской выпиской о движении денежных средств по кредитному договору возникла просрочка. Согласно представленному стороной истца расчету, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 570 427 рублей 62 копейки, в том числе 4 318 574 рубля 16 копеек - сумма просроченной ссудной задолженности, 134 350 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 23 541 рубль 54 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 02 рубля 85 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 41 864 рубля 13 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4 158 рублей 50 копеек – неустойка на просроченные проценты, 47 936 рублей 17 копеек – иные комиссии.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Также ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая факт нарушения заемщиком условий договора о порядке погашения задолженности, требование банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное невнесение ежемесячных платежей является существенным нарушением условий договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, по общему правилу при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В виду того, что ответчиком допущена просрочка по оплате кредитных ежемесячных платежей, являются обоснованными исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Определяется способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость определяется в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора ипотеки. В материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что проведение торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, не имеется. Суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его стоимости приведет к отсутствию предложений и не достижению целей торгов. Каких-либо сведений и доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества, в том числе ходатайств о проведении экспертизы на предмет оценки стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом оплачена государственная пошлина в размере 75 992 рубля 99 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Джавахян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № между Джавахян <данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Джавахян <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570 427 рублей 62 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 75 992 рубля 99 копеек.

Взыскать с Джавахян <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 8,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Джавахян <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 6 228 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.