ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1157/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.08.2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N4189063564, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 828953 руб. под 15,5% годовых сроком на 72 месяца. В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств, ответчиком был передан в залог автомобиль марки Lada модель XRAY, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN: №, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 742900 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.07.2022 г. составил 765109,87 руб., из которых 2233,88 руб. – просроченные проценты, 757455 руб. – просроченная ссудная задолженность, 580,51 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 732,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 580,51 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 412,88 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2950 руб. – иные комиссии. Направленное Банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, было оставлено последним без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 765109,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851,1 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Lada модель XRAY, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 536287,49 руб. (с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования) с применением дисконта 27,81%.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 828953 руб. под 15,5% годовых сроком на 72 месяца.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) следует, что процентная ставка по кредиту составляет 15,5% годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что размер минимального обязательного платежа составляет 17755,54 руб., срок платежа по кредиту - по 11 число каждого месяца включительно.

В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 было передано в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Lada модель XRAY, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий). Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 742900 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. (п.14).

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1, предоставив кредит в размере 828953 руб., при этом, заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период 11.08.2021 по 28.07.2022 г.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору N4189063564 от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765109,87 руб.,

Направленное Банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, было оставлено последним без удовлетворения.

Расчет образовавшейся задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, поскольку требование банка не было исполнено в установленный в нем срок, то требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.08.2021 г. ФИО1 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Тульской области сведений следует, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, ФИО1, исходя из условий кредитного договора, передал истцу в залог спорное транспортное средство.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, п. 1 ст. 340, п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В момент заключения договора залога имущества стороны согласовали залоговую стоимость спорного автомобиля в размере 742900 руб.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, уплаченная истом госпошлина в сумме 16851,10 руб. (платежное поручение №164 от 29.07.2022 г.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан 31.07.2002 г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021 г. в размере 765109 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851 рублей 10 коп.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada модель XRAY, 2021 года выпуска, цвет серый, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина