УИД: 52RS0045-01-2021-002862-33
Дело № 2-281/2022 (№2-1703/2021)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс страхование", ФИО3 о взыскании неустойки и штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование»: 400000 рублей в счет страхового возмещения (долга) (если судом будет сделан вывод о неправомерности заявленных ранее исковых требований в части взыскания в пользу с ПАО «Группа Ренессанс страхование») то истец просит суд принять уточнение исковых требований.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование»: 286681 рубль 81 копейка в счет страхового возмещения (долга); 2866 рублей 82 копеек в счет взыскания неустойки за каждый день просроченного обязательства в рамках выплаты страхового возмещения в период с 26.07.2021г. по день исполнения решения суда должником; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом к взысканию с ответчика в части страхового возмещения; 7500 рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации; 1304 рубля в счет возмещения затрат по оплате почтовых услуг.
Взыскать с ФИО3: 358307 рублей 19 копеек в счет взыскания долга по возмещению ущерба; 328 рублей в счет компенсации расходов по отправке телеграммы; 5500 рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг независимой экспертной организации; 5650 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; проценты на сумму долга в рамках положений ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда должником.
Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям компенсацию понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования.
Ответчики ПАО "Группа Ренессанс страхование", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, **** в 13 часов 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, ... произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего по праву собственности ФИО4, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим, ФИО1 по праву собственности. В следствие ДТП автомобили получили механические повреждения. Момент ДТП зафиксирован камерой видео регистратора, расположенного в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На месте ДТП произведена фотосъёмка Поврежденных в ДТП автомобилей. Фото и видео материалы имеются в моём распоряжении, а также предоставлены в ОГИБДД г. Н. Новгорода.
Виновником ДТП была признана ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным представителем ОГИБДД г. Н Новгорода и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 26.06.2021г. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от ****. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 в момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по страховому полису: серия ААС №. 05.07.2021г. ПАО «Группа Ренессанс страхование» получило заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в рамках Закона «Об ОСАГО» с приложением всех необходимых документов для формирования выплатного дела. За услуги по отправке и доставке заявления о страховой выплате в адрес ПАО «Группа Ренессанс страхование» мною оплачены услуги почты РФ в сумме 502 рубля. Письмом от 25.08.2021г. за исходящим № H-012GS21-003739 ПАО «Группа Ренессанс страхование» отказало мне в возмещении причиненного мне ущерба, являющегося следствием ДТП, описанного в заявлении о страховой выплате. Данный отказ истец счел неправомерным. В связи с чем им было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы, о чем страховщик был мною заблаговременно уведомлен телеграммой. За услуги по отправлению и доставке телеграммы в адрес АО «Группа Ренессанс страхование» истцом оплачены услуги почты РФ в сумме 300 рублей. В соответствии с выводами экспертной организации ООО «Экспертная компания «АВТЭК», изложенными в экспертном заключении № 98С от 07.09.2021г., мои затраты не ремонт (без учета стоимости износа заменяемых деталей в рамках положений о ЕМ ЦБ РФ) составляет сумму 495278 рублей. Лимит ответственности страховщика, установленный положениями ФЗ-40 «ОБ ОСАГО», в рамках возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет сумму 400000 рублей. Таким образом, сумма долга АО «Группа Ренессанс страхование» в части возмещения причиненного ущерба, являющегося следствием ДТП, составляет сумму 400000 рублей.
В оплату услуг экспертной организации по составлению экспертного заключения № 98С от 07.09.2021 г. истцом уплачено 7500 рублей.
Срок исполнения обязательств ПАО «Группа Ренессанс страхование» по оплате страхового случая истёк 25 июля 2021 года. В связи с данным обстоятельством в адрес ответчика была направлена претензия. За услуги ФГУП Почта России, по доставке претензии, истцом уплачено 502рубля. ПАО «Группа Ренессанс страхование» письмом от 18.10.2021г. отказало в удовлетворении заявленных мною требований. В связи с данным обстоятельством истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного. 01.12.2021 г Службой финансового уполномоченного в лице ФИО5 вынесено решение № У-21-153423/5010-007 в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Группа Ренессанс страхование» было отказано в полном объёме.
Согласно заключения специалиста № 98С/1 от 07.09.2021 о стоимости восстановительного ремонта и величины восстановительных расходов транспортного средства Ягуар XF, государственный регистрационный знак <***> на КТС имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра (приложение №1), данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра КТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения (прил. № 1 с фото таблицами).
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах Акта осмотра (приложение №1), исследовательской части и калькуляции (приложение №2). Стоимость восстановительного ремонта составляет 644989,00 руб.
Согласно заключению эксперта № 8732 от 11.05.2022 механические повреждения бампера переднего, решетки радиатора, решетки левой пера переднего, блок-фары левой (разрывы материала на корпусе и рассеивателе), блок- фары правой, капота, стойки кузова передней правой, крыла переднеголевого, крыла переднего ярового, подкрылка переднего правого, защиты нижней бампера переднего, рамки радиатора, молдинга решетки радиатора, облицовки верхней рамки радиатора, крышки форсунки омывателя блок-фары левой, замка левого капота, фиксатора замка капота, лонжерона переднего левого, рамки государственного регистрационного знака переднего, молдинга хромированного решетки левой бампера переднего, кронштейна левого бампера переднего, панели крепления блок фары левой, дефлектора верхнего радиаторов автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической точки зрения соответствуют и могли быть образовано при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 26.06.2021 г.
Механические повреждения блок-фары левой (разнонаправленные царапины на рассеивателе в левой части), корпуса фильтра воздушного, радиатора системы охлаждения двигателя и радиатора системы кондиционирования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, с технической точки зрения не соответствуют и не могли быть обманы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 26.06.2021 г.
Механические повреждения решетки средней бампера переднего, молдинга хромированного решетки левой бампера переднего, датчиков парковки передних правых и абсорбера пластикового бампера переднего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, исследованием не выявлены.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления составляет: без учета износа: 520 800 рублей; с учетом износа: 286 700 рублей.
Согласно заключению эксперта №9169 ООО «Альтернатива» от 17.08.2022 г. в результате проведенного исследования было установлено, что в обстоятельствах происшествия водитель автомобиля Renault должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 3.5, п. 8.7 и п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, фактические действия водителя данного автомобиля с технической точки зрения не соответствовали приведенным требованиям Правил дорожного движения РФ.
В результате проведенного исследования было установлено, что в обстоятельствах происшествия водитель автомобиля Jaguar должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 8.1, п. 9.7 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, фактические действия водителя данного автомобиля с технической точки зрения не соответствовали приведенным требованиям Правил дорожного движения РФ.
Определить возможность у водителей предотвратить происшествие должным выполнением предъявляемых к их действиям требований Правил дорожного движения РФ в данном случае экспертным путем не представляется возможным, ввиду наличия комплекса несоответствий в действиях каждого из них, при котором имеющиеся методы исследования данного вопроса не позволяют провести необходимые исследования.
В данной ситуации техническая возможность предотвращения столкновения для водителя автомобиля Renault не может быть определена, так как ввиду его размещения перед автомобилем Jaguar применение им торможения не могло бы исключить столкновение, т.е. в отношении водителя автомобиля Renault решение данного вопроса не имеет технического смысла.
В отношении водителя автомобиля Jaguar, с учетом установленных обстоятельств происшествия, данный вопрос также не имеет технического смысла, так как фактически им до момента столкновения применялись действия обратные предусмотренным Правилами (увеличивал скорость движения).
Данные вопросы о причинной связи имеющихся несоответствий в действиях водителей предъявляемым требованиям Правил дорожного движения РФ с произошедшим происшествием не могут быть разрешены экспертным путем ввиду невозможности применения для имевшей место ситуации методики его исследования.
Согласно заключению эксперта №307 С ООО «Приволжская экспертная компания» от 25.10.2022 г. движение в населённых пунктах, движение по круговому перекрестку и действие после ДТП в светлое время суток, регламентируется следующими пунктами Правил Дорожного Движения РФ:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
8.11. Разворот запрещается: на железнодорожных переездах;
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лип. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В рассматриваемой ситуации, исходя из факта наличия ДТП, следует признать, что действия водителя автомобиля Рено с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 8.5 ПДД РФ, в части того, что им не было занято соответствующее крайнее правое положение при выезде с кругового движения и п. 8.9 ПДД РФ в части того, водителем тс Рено не было предоставлено право преимущественного проезда для автомобиля, приближающегося справа. В действиях водителя тс Ягуар несоответствия ПДД РФ не усматриваются.
Определение причинно-следственных связей является объектом исследования юридических наук и выходит за границы компетенции специалиста и эксперта - автотехника. В рамках своих познаний эксперт-автотехник может ответить на вопрос о том, после каких действий кого из участников дорожного движения ДТП стало неизбежным (то есть прямой и безусловной причинно- следственной связи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Также в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).
В соответствии со ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьёй 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 указанной статьи) в соответствии с пунктами 152 или 153 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
При этом пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда ( статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае -вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств -ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причинённого им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесённого им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причинённого ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведённых положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объёме возместить причинённый потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причинённый им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. № 1838-0 о проверке конституционности положений пунктов 15, 151 и 161 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15 1 и 161 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 1 о Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обосновывая размер заявленных исковых требований в части возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП ФИО1 представлено заключения специалиста № 98С/1 от 07.09.2021 о стоимости восстановительного ремонта и величины восстановительных расходов транспортного средства Ягуар XF, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 644989,00 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП и с ФИО6 денежные средства в размере 244 989 рублей.
Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1099 главы 59 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаемым гражданским законодательством РФ, жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно положениям Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств: характера полученных потерпевшей телесных повреждений (сведения об утрате трудоспособности на длительный срок в представленных документах отсутствуют); вместе с тем, болезненность причиненных телесных повреждений, возраста и индивидуальных особенностей потерпевшей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным и необходимым взыскать с последнего в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также судом установлено, что в целях защиты нарушенного права истица была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.
Юридические услуги ФИО2 оказаны ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.09.2021 г., стоимость которых составила 30 000 руб. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 01.09.2021 г.
С учетом результата рассмотрения дела, частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд определяет на сумму 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать, учитывая, что заявленная к взысканию сумма расходов не соответствует указанным выше критериям.
Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально первоначальному размеру основного требования): процентное соотношение удовлетворенным требованиям к ПАО "Группа Ренессанс страхование" составляет 61,24%, к ФИО6 – 38,76%. В связи с чем с ПАО "Группа Ренессанс страхование" подлежат расходы по оплате юридических услуг 18 372 рублей, почтовые расходы 1304 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации 7 500 рублей, штраф в размере 200 000 рублей; с ФИО6 подлежат расходы по оплате юридических услуг 11 628 рублей, почтовые расходы 328 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 5 500 рублей, 5650 рублей расходы по оплате госпошлины.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2866 рублей 82 копеек в счет взыскания неустойки за каждый день просроченного обязательства в рамках выплаты страхового возмещения в период с 26.07.2021г. по день исполнения решения суда должником и процентов на сумму долга в рамках положений ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда должником суд не находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.
В связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, за совокупную сумму долга, составляющую 183239 рублей, с момента вынесения решения судом по день фактического взыскания долга, отказать.
По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик с ПАО "Группа Ренессанс страхование" в местный бюджет обязан уплатить государственную пошлину, размер которой по сумме удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке составит 7200 руб. и за неимущественное требование о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 7500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс страхование" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 372 рублей, почтовые расходы 1304 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации 7 500 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс страхование" отказать.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 244 989 рублей, расходы по оплате юридических услуг 11 628 рублей, почтовые расходы 328 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 5 500 рублей, 5650 рублей расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО9 (<данные изъяты>) отказать.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс страхование"(<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7500 руб.
Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Полякова