Решение по делу № 2-142/2023 от 23.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тогузаева М.М. при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4, ФИО4, является собственником земельного участка, общей площадью 264,0 кв.м., с кадастровым номером №, и недостроенного жилого дома (52% готовности) расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Ответчик, без всяких на то законных оснований, самостоятельно вышел зарамки существующей границы, захватив при этом значительную часть земельного участка, без всяких на то разрешительных документов, самовольно построил жилой дом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанныхс лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целейв порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на то необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Сохранение права частной собственности закреплено в нормах КонституцииРФ (ст. ст. 35; 36). Аналогичные нормы по защите права собственности на землюзакреплены Земельным кодексом РФ.

Действия ответчика ФИО3, являются незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы истца, гарантированные Конституцией РФ и иными Федеральными законами.

Согласно письмам Управленияадминистративно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчикот ДД.ММ.ГГГГ за №-МК-10-02/1143 о возбуждении в отношении ФИО3, административного производства по ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с направлением материалов в Прокуратуру <адрес>, и письма от ДД.ММ.ГГГГ за №-МК-10-06/59 о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании выше изложенного истец просил суд:

Обязать ответчика ФИО3 устранить нарушение межевой границы земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0102103:583, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 21, путем восстановления межевой границы.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 07:09:0102103:583, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, 21, в частности не чинить препятствий пользования части земельного участка по правой меже.

Обязать ответчика ФИО3 снести своими силами и за свой счет самовольное строение в виде жилого дома возведенного с нарушением норм Градостроительного законодательства, на земельном участке не принадлежащем ответчику на праве и без разрешительных документов, часть которого возведена на земельном участке с кадастровым номером: 07:09:0102103:583, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В дальнейшем истец – ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и просил суд:

Признать объект капитального строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> / Сентябрьская, 8, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО3 снести своими силами и за свой счет самовольное строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> / Сентябрьская, 8, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу ФИО4 право осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за свой счет, с последующим взысканием расходов по сносу с ответчика ФИО3.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования просил удовдетворить.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик ФИО3, а также третье лицо Местная администрация городского округа в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. От представителя Местной Администрации городского округа Нальчика поступило заявление о рассмотрении дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, является собственником земельного участка, общей площадью 264,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102103:583, и недостроенного жилого дома (52% готовности) расположенных по адресу КБР, <адрес>, данное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО3, без всяких на то законных оснований, самостоятельно вышла за рамки существующей границы, захватив при этом значительную часть земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО4, на территории не принадлежащем ей на праве собственности и на ином праве земельного участка, без всяких на то разрешительных документов,самовольно возвела капитальное строение в виде жилого дома.

Из представленного акта обследования земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что согласно границам, установленным ранее (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка составляла 264,0 кв.м. Границы земельного участка были установлены следующим образом:

Со стороны <адрес> - по фактически существующей границе (капитальный забор; капитальное строение). Границы установлены в базе ЕГРН (07:09:0102103:44)

По тыльной стороне <адрес> - по фактически существующей границе (капитальное строение). Границы установлены в базе ЕГРН (07:09:0102103:236)

По правой меже <адрес> - часть границы с отступом от фактически существующих капитальных строений, для обеспечения свободного доступа землепользователя смежного земельного участка. Часть смежной границы по стене существующего жилого дома принадлежащего на праве собственности ФИО4 Границы смежного земельного участка по <адрес> базе ЕГРН отсутствуют.

Повторным выездом ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенныйпо адресу: КБР, <адрес> был произведен обмер земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102103:583.

По результатам повторного обследования земельного участка были выявлены несоответствия с ранее установленными границами.?

По состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес>-8 возведено капитальное двухэтажное строение, которое занимает часть земельного участка по <адрес>, занятая площадь земельного участка составляет 9,0 кв.м., что подтверждается план-схемой земельного участка с отображением ситуации согласно, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и план-схема земельного участка по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, чтовсилуст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Представленными документами не ставится под сомнения, что земельный участокрасположенный по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102103:583 принадлежит на праве собственности ФИО4

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд установил, что на земельном участке принадлежащим на праве собственности истцу спорное строения возведенное на земельном участке, расположенном по <адрес> занимает часть земельного участка принадлежащего истцу расположенном по адресу <адрес>.

В силу статей 304, 305 Гражданский кодекс Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такие требования исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Иск о сносе самовольных строений, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Строения расположено на чужом земельном участке без согласия собственника земельного участка.

Как указано в ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Выводы суда мотивированы правоустанавливающими документами на земельные участки, установленными фактическими обстоятельствами дела, а также Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов обратившегося лица, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о предоставлении ему права осуществить снос самовольной постройки в виде жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с последующим взысканием расходов за снос с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев