Дело № 2-371/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000733-66

Мотивированное решение

изготовлено 04.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 28 мая 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.04.2012 года между акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего банком на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года уступлены права «Феникс», 29.12.2016 года последним уступлены права требования к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии). 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, 28.02.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 10.03.2020 отменен определением мирового судьи. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 55 314, 45 руб., образовалась за период с 12.04.2012 года по 31.01.2020 год. Указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителя истца, извещенного должным образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2012 года между Акционерным обществом « Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на выдачу кредитной карты с лимитом 40 000 рублей в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты « Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) с процентной ставкой в размере 36%, с оплатой минимального платежа в размере 3000 рублей, дата платежа - 15-е число месяца. Договор вступил в силу с даты получения клиентом банковской карты, то есть с 12.04.2012, что подтверждается распиской в получении карты. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, согласилась с Тарифами, Типовыми условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязалась их неукоснительно соблюдать. (л.д.10-31).

20.04.2015 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф.

29.12.2016 года ООО «Феникс» уступлены права требования к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии).

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.32-40, 53)

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.49).

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного пункта постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как усматривается из заявления ФИО1 на выдачу банковской карты, собственноручно подписывая его, она выразила согласие с Общими условиями кредитования счета и Тарифами, согласно которым Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору (п. 2.4.5.2 Общих условий).

Таким образом, по смыслу указанных положений при их толковании согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредиту, начиная с даты выдачи кредитной карты, то есть с 12.04.2012 года по 31.01.2020 года, что является не обоснованным, поскольку согласно расчету предыдущего взыскателя СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС, представленного в материалы гражданского дела <№> в период с 12.04.2012 года по 14.07.2014 года ФИО1 производились пополнения кредитной карты на общую сумму 119 466, 21 руб. Кроме того, как следует из указанного расчета, 22.08.2012 года был увеличен лимит кредитования до 60 000 рублей, 19.09.2014 года банком был выставлено требование о полном погашении долга.

Ответчиком представлено суду требование АО «Связной банк» от 19.09.2014 года, согласно которому банк потребовал полное погашение долга в сумме 55 914, 45 руб., в том числе ссудную задолженность- 43 365, 52 руб., проценты на ссуду 11 948, 93 руб., комиссии в соответствии с тарифами – 600 рублей, срок оплаты долга установлен банком до 01.11.2014 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно требованию, выставленного АО «Связной банк» от 19.09.2014 года, банком истребовано полное погашение долга в сумме 55 914, 45 руб., в том числе ссудную задолженность- 43 365, 52 руб., проценты на ссуду 11 948, 93 руб., комиссии в соответствии с тарифами – 600 рублей, срок оплаты долга установлен банком до 01.11.2014 года.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 31.10.2017 года.

За судебной защитой к мировому судье судебного участка №1 Чернушинского судебного района предыдущий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 14.02.2020 года, что следует из материалов гражданского дела №2-561/2020, судебный приказ вынесен 28.02.2020 года и отменен определением мирового судьи 10.03.2020 года.

То есть на дату обращения за судебной защитой как к мировому судье, так и в районный суд срок исковой давности уже был пропущен. При этом уступка прав требований течение срока исковой давности не изменяет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеприведенных норм материального права, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению указанных требований, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 207 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2012 года <№>, заключенному между акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева