Решение по делу № 3А-30/2023 от 06.09.2023 - об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

УИД № 34OS0000-01-2022-000017-95

дело № 3а-30/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 6 сентября 2023 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Горстрой-Альянс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

29 декабря 2021 года административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 4147 +/-23, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка, обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость названного участка утверждена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» по состоянию на 5 апреля 2021 года в размере 41 301 175, 63 рублей, которая существенно выше рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в сумме 12 259 000 рублей. Данное обстоятельство, нарушает права и законные интересы административного истца, влечет необоснованное увеличение земельного налога. С учетом уточненных требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 16 247 946 рублей по состоянию на 5 апреля 2021 года, согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Представитель административного истца ООО «Специализированный застройщик «Горстрой-Альянс» ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования.

Представитель ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала. Указала, что в выводах эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» имеются противоречия, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО6 в письменном ходатайстве указала, что в выводах эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» имеются противоречия, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Иные участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 марта 2023 года административному истцу ООО «Специализированный застройщик «Горстрой-Альянс» (ранее до переименования ООО «Горстрой Альянс» (Т.4 л.д 90-91)) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 4147 +/-23, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка.

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 28 января 2022 года, актом № <...> от 19 апреля 2021 года ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 41 301 175, 63 рублей, кадастровая стоимость определена по состоянию на 5 апреля 2021 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная № <...> от 19 апреля 2021 года – 5 апреля 2021 года. Соответственно акт определения кадастровой стоимости, подготовленный ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» является итоговым документом, содержащим результаты расчета оспариваемой кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая установленную № <...> от 19 апреля 2021 года ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке № <...> от 1 октября 2021 года, подготовленный оценщиком <.......> согласно которому по состоянию на 5 апреля 2021 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 12 259 000 рублей.

В связи с обоснованными сомнениями и неясностями в выводах оценщика определением судьи от 4 февраля 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО1 № <...> от 28 октября 2022 года, отчет № <...> от 1 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость названного земельного участка определена экспертом по состоянию на 5 апреля 2021 года в сумме 16 247 946 рублей.

Определением Волгоградского областного суда от 30 ноября 2022 года назначена повторная судебная экспертиза ввиду наличия противоречий в выводах вышеназванного эксперта и возникших у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс».

Согласно заключению повторной экспертизы эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» ФИО2 № <...> от 2 марта 2023 года, отчет № <...> от 1 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 4147 +/-23, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пунктам 5,11 ФСО № 3, пунктам 10, 22в, ФСО №7), рыночная стоимость названного земельного участка с кадастровым номером № <...> определена экспертом по состоянию на 5 апреля 2021 года в сумме 22 808 002, 36 рубля.

По основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 83 КАС РФ определением Волгоградского областного суда от 6 апреля 2023 года назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», на разрешение эксперта поставлены те же вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определении рыночной стоимости земельного участка.

В заключении, составленном по результатам проведения повторной экспертизы экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 № <...> от 1 августа 2023 года установлено, что отчет № <...> от 1 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 4147 +/-23, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета; к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости нарушения не допускались; оценщиком допускались нарушения к отбору аналогов, к применению корректировок и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости; факторы, влияющие на стоимость спорного объекта частично определены неверно. Рыночная стоимость названного земельного участка с кадастровым номером № <...> определена экспертом по состоянию на 5 апреля 2021 года в сумме 19 333 000 рубля.

Не соглашаясь с доводами ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки», суд находит экспертное заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 достоверным и допустимым доказательством, которое суд использует в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пункт 5 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 11 действовавшего в рассматриваемый период Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200), основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки № 1 указано, что объект - аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р, метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса).

При этом Федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 (далее ФСО V) предусматривает, что сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки, в частности:

активность рынка (значимость сравнительного подхода тем выше, чем больше сделок с аналогами осуществляется на рынке);

доступность информации о сделках (значимость сравнительного подхода тем выше, чем надежнее информация о сделках с аналогами);

актуальность рыночной ценовой информации (значимость сравнительного подхода тем выше, чем меньше удалены во времени сделки с аналогами от даты оценки и чем стабильнее рыночные условия были в этом интервале времени);

степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов) (пункты 4,5 ФСО V).

Согласно пункту 6 ФСО V методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

В силу пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости» (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов - аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки № 7 объем исследований при анализе рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Из содержания экспертного заключения эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 № <...> от 1 августа 2023 года следует, что экспертом были изучены материалы административного дела, запрошена и получена дополнительная информация об объекте экспертизы, в частности о наличии коммуникаций на земельном участке (л.д.63 том 3).

В ходе проведенного исследования при ответе на первый вопрос суда, экспертом в результате проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности выявлены замечания к отчету, с учетом которых, стоимость объекта оценки определенную в отчете, нельзя признать достоверной. Допущенные оценщиком методологические ошибки и несоблюдение федеральных стандартов оценки привели к искажению итогового результата рыночной стоимости земельного участка.

В рамках проведенного исследования при ответе на второй вопрос для оценки рыночной стоимости земельного участка экспертом был использован сравнительный подход и обоснован отказ от использования остальных подходов оценки. Экспертом описан объем доступных ему рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах части доступных объектов-аналогов обосновано экспертом.

В качестве объектов аналогов экспертом выбраны 3 объекта, как наиболее соответствующие исследуемому объекту экспертизы, относящиеся к одному с исследуемым земельным участком сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а выявленные различия скорректированы. Скриншоты по отобранным объектам-аналогам представлены в приложении к заключению.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты-аналоги для целей оценки являются сходными с объектом оценки, имеющие технические характеристики и функциональное назначение, близкие к характеристикам объекта исследования, что соответствует пунктам 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки № <...>, пунктам 4,5,6 ФСО V и пункту 22 Федерального стандарта оценки № 7.

В своих письменных пояснениях от 4 сентября 2023 года № 694 на вопросы, содержащиеся в замечаниях ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 21 августа 2023 года № 06-2961, эксперт дал мотивированные ответы и отклонил их за необоснованностью (Т. 4 л.д. 50-70).

В частности, относительно замечания касающегося не использования в качестве объекта – аналога земельного участка с кадастровым номером № <...>, эксперт пояснил, что в отношении данного земельного участка отсутствует точная информация о форме собственности на участок и сроке аренды, при том, что не имелось возможности получения соответствующей информации от собственников и их представителей ввиду определения стоимости на ретроспективную дату, что не позволило бы эксперту сравнить этот объект с объектом экспертизы по ценообразующему фактору - передаваемые права.

Относительно замечания о неиспользовании в качестве объектов аналогов участков с минимальной и максимальной ценой предложения, эксперт сослался на положения пункта 7 ФСО V, согласно которому если сведения о совершенных сделках отсутствуют или их недостаточно для определения стоимости объекта оценки, оценщик может использовать цены предложений. Цена предложения представляет собой мнение одной из сторон потенциальной сделки, заинтересованной в более высокой цене, поэтому при проведении анализа цен предложений по аналогам оценщику следует учитывать, в том числе соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен предложения.

Что касается замечаний бюджетного учреждения о неиспользовании экспертом конкретных земельных участков, указанных в замечаниях, эксперт привел обоснованные данные, сославшись на информацию Публичной кадастровой карты о том, что данные земельные участки не сопоставимы с объектом экспертизы по основным ценообразующим характеристикам, например по местоположению и виду разрешенного использования (земельный участок с кадастровым номером № <...>), по расположению на земельных участков недвижимости, что оказывает влияние на стоимость объекта (земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что составленное экспертное заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определенная экспертом ФИО3 итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на проверяемые источники используемой информации.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка следует удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 19 333 000 рублей, определенной на основании заключения эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 по состоянию на 5 апреля 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

При установлении рыночной стоимости земельного участка суд не может использовать в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО1, как предлагает административный истец, поскольку суд подверг сомнению обоснованность заключения эксперта и определением от 30 ноября 2022 года назначил повторную судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс».

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 29 декабря 2021 года (Т. 1 л.д. 105).

Положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года установлено, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом даты внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области», суд считает, что действие установленной по состоянию на 5 апреля 2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следует распространить на период по 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Горстрой-Альянс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 4147 +/-23, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка равной рыночной стоимости по состоянию на 5 апреля 2021 года в размере 19 333 000 рублей.

Действие установленной по состоянию на 5 апреля 2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 31 декабря 2022 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.М. Камышникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>