к делу № 2-1313/2022
23RS0012-01-2022-001625-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горячий Ключ 11 августа 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 12 сентября 2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Volkswagen, модели: Polo, VIN: №«...», 2021 года выпуска.
При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям покупатель принял решение воспользоваться предоставляемой скидкой в размере 310.000 рублей 00 копеек на приобретение данного автомобиля, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», а именно: Полиса КАСКО между покупателем и САО «ВСК»; Кредитного договора между покупателем и ПАО «Банк Уралсиб»; Полиса GAP между покупателем и СК «Росгосстрах»; Полиса ВЭР между покупателем и ООО «Все эвакуаторы»; Договора страхования жизни между покупателем и ООО СК «Согласие Вита»; ПТО ОПА между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»: Полиса продленной гарантии между покупателем и АО «Альфа Страхование».
Покупатель согласилась с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, подписала дополнительное соглашение к договору купли-продажи и, соответственно добровольно заключила указанные договоры.
Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 310.000 рублей 00 копеек, при условии заключения покупателем названных договоров с компаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, определена уже с учетом указанной суммы скидки.
При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения покупателем условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму скидки в течение 10 дней.
ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи.
Однако, впоследствии покупатель в нарушение принятых на себя обязательств обратилась в САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по полису КАСКО.
САО «ВСК» удовлетворило требования ФИО1, досрочно расторгло договор и осуществило возврат денежной суммы.
В связи с нарушением покупателем условий предоставления скидки, а именно досрочным расторжением договора страхования, согласно условий сделки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, в размере 310.000 рублей 00 копеек, согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ОСТ».
Истцом 22 марта 2022 года в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление доставлено, но не получено, адресат не явился за получением заказного письма.
В связи с чем, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании суммы скидки в размере 310.000 рублей 00 копеек в связи с нарушением последним условий договора, и судебных расходов в размере 6.300 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно указано, что истец иск поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в своей письменной позиции направленной в суд через ГАС РФ «Правосудие», возражал против иска, настаивал на том, что требования иска не обоснованы, сослался на положения ФЗ «О защите прав потребителя». Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, настаивал на том, что условия о предоставлении скидки нарушает и ущемляет права потребителя, считает, что такие условия не соответствуют положениям, установленным ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя», считает, что продавцом нарушены требования ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя», договор не содержит информации об условиях предоставления скидки, кроме того покупатель была лишена возможности выбора условий, в связи с чем считает права покупателя нарушенными. Настаивал так же на том, что покупатель, пользуясь своим правом, впоследствии расторгла договор, в котором не нуждалась, остальные договоры не расторгались, а значит, считает, что условия предоставления скидки не нарушались.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, доводам возражений на иск, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Volkswagen, модели: Polo, VIN: №«...», 2021 года выпуска.
ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи.
Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора, сторонами не оспаривается.
При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого покупателю предоставлялась скидка в размере 310.000 рублей 00 копеек на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем договоров с компаниями – партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», а именно: Полиса КАСКО между покупателем и САО «ВСК»; Кредитного договора между покупателем и ПАО «Банк Уралсиб»; Полиса GAP между покупателем и СК «Росгосстрах»; Полиса ВЭР между покупателем и ООО «Все эвакуаторы»; Договора страхования жизни между покупателем и ООО СК «Согласие Вита»; ПТО ОПА между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»: Полиса продленной гарантии между покупателем и АО «Альфа Страхование».
Соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, предоставленную в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля указана в договоре с учетом скидки, предоставленной на основании заключенного дополнительного соглашения.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, покупатель впоследствии обратилась в САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по полису КАСКО.
САО «ВСК» удовлетворило требования ФИО1, досрочно расторгло договор и осуществило возврат денежной суммы.
Из указанного следует, что ответчик нарушил условия обязательства, а значит, обязана оплатить полную стоимость автомобиля без учета скидки.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.
Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.
Подписание договора свидетельствует о наличии со стороны покупателя осознанного выбора продукта, полном понимании условий оплаты и получения скидки, в том числе.
Как указано выше, дополнительное соглашение к договору заключалось по волеизъявлению покупателя пожелавшего воспользоваться скидкой, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Из содержания дополнительного соглашения следует, что основанием предоставления скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями – партнерами продавца.
Обоснованных и объективных доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
Следует отметить, что ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо условий, ограничивающих или нарушающих права покупателя. В случае неприемлемости условий, по которым скидка как предоставляется, так и оплачивается покупателем, изложенных в дополнительном соглашении к договору, покупатель не ограничивается в своем волеизъявлении и вправе не заключать дополнительное соглашение, пробрести автомобиль без скидки, либо отказаться от покупки и вообще не заключать договор, который его не устраивает.
Оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договор с партнером продавца, что изначально являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения, обязана оплатить истцу сумму предоставленной скидки.
Суд, находит несостоятельными и необоснованными доводы стороны ответчика, изложенных в письменной позиции представителя ответчика ФИО2, по которым он считает иск необоснованным в связи с тем, что продавцом при заключении договора изначально нарушены положения Закона о защите прав потребителя, условия предоставления скидки ущемляют и нарушают права потребителя, договор не содержит информации о предоставляемой скидке, а покупатель воспользовалась своим правом и расторгла договор, в котором не нуждалась, при этом остальные договоры не расторгались, а значит, покупателем не нарушались условия предоставления скидки.
Как указано выше, договор и дополнительное соглашение к договору заключалось по волеизъявлению покупателя пожелавшего воспользоваться скидкой, а из содержания дополнительного соглашения, следует, что одним из условий, по которым предоставляется скидка, является заключение совокупности договоров с кампаниями – партнерами продавца.
Обоснованных и объективных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика, кроме утверждения о необоснованности иска, по существу суду не предоставлено.
Довод стороны ответчика о том, что названные условия ущемляют права потребителя, суд находит несостоятельным и необоснованным, в этой связи следует отметить, что ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо условий, ограничивающих, ущемляющих или нарушающих права покупателя.
В случае неприемлемости условий, по которым скидка как предоставляется, так и оплачивается покупателем, изложенных в дополнительном соглашении к договору, покупатель не ограничивается в своем волеизъявлении и вправе не заключать дополнительное соглашение, пробрести автомобиль без скидки, либо отказаться от покупки и вообще не заключать договор, который его не устраивает и является для него экономически невыгодным.
Как указано выше покупатель при заключении договора и дополнительного соглашения не заявляла об исключении какого-либо из пунктов, замечаний к условиям сделки не имела и подписала договор и соглашение добровольно.
Как указано выше п. 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.
При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В данном случае объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оснований для признания доводов стороны ответчика со ссылкой на положения, предусмотренные ФЗ О защите прав потребителя, предусматривающие основания для защиты прав потребителя, так же не установлено.
В этой связи, ссылка на выше указанные обстоятельства, не состоятельна, а доводы, приведенные в обоснование возражений на иск являются надуманными.
Верховный суд в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указал на то, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Судам, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В связи с изложенным, оснований для признания доводов ответчика обоснованными у суда нет.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку ответчик, нарушивший обязательство обязан оплатить стоимость автомобиля без учета скидки, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоставленной скидки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлен оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины на сумму 6.300 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ОСТ» денежную сумму в размере 310.000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.300 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись