УИД 65RS0001-01-2022-007141-83

Дело № 2а-6014/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении результатов оценки арестованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, в их обоснование привел следующие обстоятельства.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>) штрафа. В рамках данного производства был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО, – земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №. К участию в исполнительном производстве был привлечен специалист-оценщик <данные изъяты>». Согласно Отчету об оценке объекта от 04.04.2022 г., стоимость указанного земельного участка составила 1064000 рублей, а стоимость здания составила 7765600 рублей. Отчет об оценке был принят постановлением административного ответчика от 07.04.2022 г. Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права ФИО, поскольку рыночная стоимость указанных объектов существенно занижена.

ФИО просит суд, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО от 07.04.2022 г. о принятии результатов оценки и от 26.05.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в рамках исполнительного производства №.

Определением суда от 25.07.2022 г. к участию вделе в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Определением суда от 12.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО

Указанные административные дела (административные исковые заявления) объединены определением суда от 12.09.2022 г. в одно производство с присвоением № 2а-6019/2022.

Лица, участвующие в деле: ФИО (административный истец), <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО (административные ответчики), <данные изъяты> (заинтересованные лица) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО от 07.04.2022 г. приняты результаты оценки имущества в рамках исполнительного производства №, а постановлением от 26.05.2022 г. спорное имущество передано на реализацию <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО обжаловал указанные постановления в порядке подчиненности в <данные изъяты>, однако в срок до настоящего времени от уполномоченного на рассмотрение данной жалобы лица (главного судебного пристава по Сахалинской области) ответ истцу не поступил, имеющийся в материалах дела ответ заместителя главного судебного пристава от 27.05.2022 г. не подменяет собой полномочия лица, имеющего право на рассмотрение поступившей жалобы в порядке подчиненности.

Поскольку в порядке подчиненности ответ на жалобу истцу не поступил до настоящего времени, постольку суд находит ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование спорных постановлений подлежащим удовлетворению

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно норме статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктами 7 и 8 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены законом, производить оценку имущества должника.

Согласно положениям пункта 7 части 2, пункта 3 части 4, части 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества; копия постановления об оценке направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что 15.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, предмет исполнения – штраф в размере 10500000 рублей в рамках уголовного дела №, взыскатель – <данные изъяты>).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у ФИО недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, судебным приставом-исполнителем была назначена оценка стоимости арестованного имущества, ее проведение поручено <данные изъяты>».

Согласно Отчету данного оценщика от 04.04.2022 г., рыночная стоимость земельного участка составила 1064000 рублей, а стоимость здания составила 7765600 рублей.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном на основании и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку стоимость имущества административного истца имеет существенное значение для разрешения спора и влияет на ход исполнительного производства, судом, по ходатайству ФИО, была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 27.10.2022 г., предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 04.04.2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № без учета НДС составляет 3036000 рублей, а рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером № без учета НДС составляет 15355000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, учитывая квалификацию эксперта, суд приходит к выводу о том, что названное заключение в полной мере отвечает условиям статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 60 и 61 КАС РФ), следовательно, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки.

Поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, а также учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза установила, что оценщик <данные изъяты>» недостоверно оценил рыночную стоимость спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по данным судебного эксперта.

Так как требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО от 07.04.2022 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в порядке восстановления нарушенного права, подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО от 26.05.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

С учетом того, что арест со спорного имущества снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 г., а также учитывая, что спорное имущество не составляет единый имущественный комплекс, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорного имущества не соответствуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Требования истца об отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежит, поскольку сам факт признания данных постановлений незаконными восстанавливает его нарушенные права.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО от 07.04.2022 г. о принятии результатов оценки и от 26.05.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в рамках исполнительного производства №, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО от 07.04.2022 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО от 26.05.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административные исковые требования ФИО оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев