№ 2-3169/2025
03RS0004-01-2025-006582-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимова А.В.,
при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется недвижимым имуществом, жилым домом, площадью 140,7 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер: №, расположенным по адресу: <адрес> (далее - жилой дом) и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1 104 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>.
Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют в виду того, что выделение земельного должным образом не было оформлено.
Согласно справке N№ от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в журналах регистрации решений исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Уфы и исполкома Уфимского горсовета народных депутатов Башкирской АССР решение о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> не обнаружено.
Заявитель владеет и пользуется указанным жилым домом и земельным участком, несёт бремя содержания имущества, оплачивал налог на имущество и земельный налог, что подтверждается письмом N№ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N?40 по Республике Башкортостан. Факт владения и пользования также подтверждается Техническим паспортом, инвентарный номер: №, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Уфимским предприятием технической инвентаризации.
Жилой дом и земельный участок индивидуально определены, спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учёт как «ранее учтенный объекты недвижимости».
Площадь земельного участка с кадастровым номером: №, согласно сведениям из ЕГРН, составляет 102 кв.м.
В качестве подтверждения существования границ земельного участка на местности был использован план на усадебный земельный участок из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским предприятием технической инвентаризации, в котором расстояния соответствуют расстояниям, указанным уточняемого земельного участка.
Кроме того, в подтверждение существования земельного участка приводится факт существования в его границах объекта капитального строительства: жилой дом (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ).
Границы земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 имеют следующие ориентиры:
Условный номер земельного участка – №
Площадь земельного участка 1104 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В связи с этим, с учетом уточнений, просила признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом, площадь 140,7 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер: № литера А, А 1, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах (указанных в межевом плане):
Условный номер земельного участка – №
Площадь земельного участка 1104 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО1: ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО16 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал.
Ответчики: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 поступили заявления о рассмотрении дела без из участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, жилое здание (строение), с кадастровым номером №, общей площадью 128,5 расположено по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Год ввода в эксплуатациюДД.ММ.ГГГГ год.
Сведениями о регистрации собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ГУП БТИ РБ не располагает.
Объект недвижимости: земельный участок с кадастровым N №, площадью 102 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В данных технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу <адрес>, инвентарный номер№ от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о владельце - ФИО1.
Как следует из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1104,3 кв. м по адресу <адрес>, расположены: жилой дом площадью 128,5 кв. м.
Как следует из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, расположены: жилой дом площадью 140,7 кв. м., в том числе жилая 99,8 кв. м.
Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет общую площадь 140,7 кв. м, в том числе жилая 99,8 кв. м, состоит из 2 этажей.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N № составлен межевой план земельного участка по <адрес>, в соответствии с которым площадь земельного участка, полученная при проведении высокоточной геодезической съемки, составила 1104 кв.м. На земельном участке расположено здание с кадастровым N №
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 02.09.2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РБ «ГКО и ТИ».
Заключением эксперта № от 27.10.2025 ГБУ РБ «ГКО и ТИ» установлено, что Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный № соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, но при этом не соответствует градостроительным, противопожарным требованиям.
В части градостроительных требований. Жилой дом, выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для вида разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, к объекту исследования с северо-восточной стороны пристроен гараж, который частично расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером №
В части противопожарных требований. Расстояние от объекта исследования до стен строения, расположенного с северо-восточной стороны объекта исследования, составляет менее 8м, чем нарушен п. 5.3.2 СП 4.13130.2013. При это отмечается, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
В существующем виде жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер № угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Согласно геодезической съемке, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> площадью застройки 123,0 кв.м. частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и попадает на земли государственной собственности, которая не разграничена. Площадь фактического использования земельного участка установить не представилось возможным, в связи с отсутствием больше половины заборов (ограждений).
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления)
При установленных обстоятельствах приобретение права собственности на спорные объекты, в том числе земельный, не может быть осуществлено первоначальным способом.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 48-П от 26 ноября 2020 года "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12", сформулирован подход, согласно которому в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ 19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями заложенными в статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинированность их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку разумность временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной регистрации собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из позиции истца, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на его содержание.
Администрация города Уфы с иском о демонтаже домовладения к фактическим владельцам не обращалась.
Доводы ответчика и третьих лиц о самовольности строения только на основании того, что истец не обладает информацией о предоставлении земельного участка для возведения жилого дома и такие сведения не представлены в материалы дела, суд считает несостоятельными. Само по себе отсутствие у заявителя или в архивном фонде документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению в силу давности владения недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего возможность признания права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Учитывая изложенное суд считает, что отсутствие документов об отводе земельного участка, отсутствие разрешения на возведение постройки не препятствует приобретению права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку истец длительно, добросовестно, открыто и непрерывно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права.
Лиц, претендующих на спорный дом, не установлено, строительство дома завершено, объект самовольной постройкой не является, истец более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным владеет домом, обрабатывает прилегающий земельный участок, а также несет бремя содержания спорного объекта недвижимого имущества, каких-либо притязаний со стороны других лиц с указанного времени не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества, не нарушает по своим параметрам и техническому состоянию существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, суд находит заявленные требования о признании права собственности на домовладение законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.07.2022 года на основании Федерального закона от 30.12.2021 года N 478-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (п. 1).
До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом. (п. 2).
Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка (п. 3).
В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи (п. 14).
В случае, если в жилом доме, указанном в пункте 2 настоящей статьи, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами (п. 17).
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01 марта 2015 года регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.
Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2023 года N 58-КГ23-15-К9 указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Учитывая требования действующего законодательства, исходя из того, что истец длительное время использует земельный участок, являясь владельцем объекта недвижимости, имеет право на исключительное приобретение земельного участка в свою собственность в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости, суд считает, что истец вправе получить земельный участок площадью и в границах координат, поворотных точек, отображенных в межевом плане от 07.04.2025 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом, площадь 140,7 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер: № литера А, А 1, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах (указанных в межевом плане):
Условный номер земельного участка – №
Площадь земельного участка 1104 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.