24RS0056-01-2022-008650-68

Дело № 2-2207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск

19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Полякова М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр помощи Красноярск 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с данными требованиями к ООО «Центр помощи Красноярск 1», просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр помощи Красноярск 1»; взыскать сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109600 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62472 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг исполняются ООО «Центр помощи Красноярск 1» ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что на момент обращения к ответчику никаких консультаций, юридической помощи по банкротству не оказывали, документов не подготавливали, не имели права заключать данный договор, так как задолженность должника на момент обращения составляла менее 500000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3 указал об обоснованности заявленных исковых требований, просил удовлетворить заявленные исковые требования в интересах потребителя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что денежные средства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 были переведены на счет ответчика с его личной карты.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Центр помощи Красноярск 1» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Центр помощи Красноярск 1» (исполнителем) был заключен договор № оказания юридических услуг. Предмет договора определен сторонами в следующей редакции: «заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица: консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26 октября 2002 года с изменениями и дополнениями, указанными в федеральном законе № 476-ФЗ от 29 декабря 2014 года в части требования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве заказчика); представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика); исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных договором, с момента заключения договора.

Сумма вознаграждения за оказываемые услуги составляет 109600 рублей 00 копеек, которая была оплачена в полном объеме заказчиком ФИО1

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю у ФИО1 имелась задолженность на общую сумму 186765 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности оплачена, отменены временные ограничения права на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг №, так как отпала необходимость в получении комплекса услуг, заявленных в договоре из-за того, что ООО «Центр помощи Красноярск 1» не было совершено никаких действий во исполнение договора.

Письменный акт ООО «Центр помощи Красноярск 1» о выполненных работах по договору оказания услуг № не подписан и не принят заказчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письменную претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг, которая оставлена без удовлетворения, что является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр помощи Красноярск 1».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Между тем, доказательств тому, что ООО «Центр помощи Красноярск 1» оказало ФИО1 услуги на сумму 109600 рублей 00 копеек и имело право оказывать истцу ряд юридических услуг по банкротству с учётом размера имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Центр помощи Красноярск 1» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1, п. 3, п. 5 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку после заключения договора № 235 от 26 августа 2021 года истица обратилась к ответчику с претензией, которую ООО «Центр помощи Красноярск 1» получило 26 сентября 2022 года, и в добровольном порядке требования потребителя не исполнило, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06 октября 2022 года (день, следующий за днем истечения 10-тидневного срока) по 19 января 2023 года (день вынесения решения суда) за 105 дней в размере 345240 рублей = 109600 руб. х 3% х 105 дня.

В силу приведенной выше нормы права размер неустойки подлежит снижению до цены услуги, соответственно суд взыскивает с ООО «Центр помощи Красноярск 1» в пользу истца неустойку в размере 109600 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не были выплачены истице денежные средства, уплаченные по договору, соответственно права истицы были нарушены, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств по делу в 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: (109600 + 109600 + 10000)* 50% = 114600 и подлежит взысканию с ООО «Центр помощи Красноярск 1» в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5692 рублей, исходя из расчета: (109600 руб. + 109600 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр помощи Красноярск 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр помощи Красноярск 1».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи Красноярск 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246101001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109600 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 114600 рублей 00 копеек, а всего 343800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца ФИО1 о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи Красноярск 1» государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 5692 рублей 00 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2207/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска