Решение по делу № 2-4988/2022 от 28.12.2022 - о признании договора купли-продажи квартиры и выданной доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску <ФИО> <обезличено>, <ФИО> <обезличено>, <ФИО> <обезличено> к <ФИО> <обезличено> о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-4988/2022 28 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-004132-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры и выданной доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 07 февраля 2022 ФИО2 <данные изъяты>. продал ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорная квартира). Право общей совместной собственности покупателей на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 февраля 2022 года.

Истец ФИО1 <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры, вселена в квартиру как член семьи члена ЖСК и имеет право пользования данным жилым помещением. В квартире находятся личные вещи истца, однако доступа в квартиру истец не имеет. Длительное непроживание истца в квартире носит вынужденный характер и связано с наличием конфликтных отношений со ФИО2 <данные изъяты>., который злоупотреблял спиртными напитками и состоял на учете в Психоневрологическом диспансере. Другого жилья на праве собственности либо на праве социального найма истец не имеет.

Между тем, о заключении договора купли-продажи квартиры ФИО1 <данные изъяты>. уведомлена не была. В договоре отсутствует указание на сохранение за ней права пользования жилым помещением.

Кроме того, по адресу спорного жилого помещения был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5 <данные изъяты>., с законным представителем которого вопрос о заключении договора купли-продажи квартиры также не согласовывался.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствую о недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку истец наделена правом бессрочного пользования жилым помещением.

На основании изложенного ФИО1 <данные изъяты> просила суд признать недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи спорной квартиры от 07 февраля 2022 года, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>. и возврата квартиры в собственность ФИО2 <данные изъяты>., а также возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры.

Увеличив исковые требования, ФИО1 <данные изъяты> также просила суд признать недействительной доверенность от 14 сентября 2021 года, выданную ФИО2 <данные изъяты>В. на ФИО2 <данные изъяты> на основании которой последний, заключил оспариваемый договор купли-продажи квартиры (л.д. 95-99).

В обоснование заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> указала, что в момент выдачи доверенности ФИО2 <данные изъяты>, страдающий психическим расстройством, вызванным употреблением алкоголя, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

По ходатайству представителя истца протокольным определением от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 138-139).

Ответчики ФИО2 <данные изъяты>., Жилибовский <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. обратились к ФИО1 <данные изъяты> со встречным иском о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 89-90).

В обоснование встречных исковых требований указано, что в 2015 года ФИО1 <данные изъяты>. выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, попыток для вселения и проживания в квартире не предпринимала, однако сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, чем нарушает права истцов как собственников квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 147), в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 <данные изъяты>. по доверенности ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании поддержал требования первоначального иска, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 <данные изъяты>., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности Барабаш <данные изъяты> в судебном заседании не согласились с требованиями первоначального иска, просили суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик (истец по встречному иску) Жилибовский <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 146), в судебное заседание не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному во встречном иске. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 145).

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 148), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО5 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 144), в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом (л.д. 143), в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном в дело ходатайстве представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 137).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел ....., № ..... оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 06 ноября 2014 года ФИО2 <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО2 <данные изъяты>., являвшегося членом ЖСК № 69, на основании выплаты им в полном объеме паевого взноса (дело № 2-..... л.д. 7, 10).

Согласно выписке из домовой книги, с 05 октября 1993 года по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована дочь ФИО2 <данные изъяты>. – ФИО1 <данные изъяты>. (дело ....., л.д. 8).

14 сентября 2021 года ФИО2 <данные изъяты>. выдал ФИО2 <данные изъяты> доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО6 <данные изъяты>., дающую право на заключение договора купли-продажи спорной квартиры (л.д. 59 на обороте – 60).

07 февраля 2022 года между ФИО2 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 60 на обороте – 62). Право общей совместной собственности покупателей на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 февраля 2022 года (л.д. 64-66).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 07 февраля 2022 года и о применении последствий его недействительности ФИО1 <данные изъяты> в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что она обладает правом бессрочного пользования квартирой, поскольку была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи ФИО2 <данные изъяты>., являвшегося членом жилищно-строительного кооператива, полностью выплатившим паевой взнос. При этом своего согласия на продажу квартиры она не давала, а в договоре купли-продажи отсутствует указание на сохранение за ней права пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 <данные изъяты>. в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 года N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО7, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из правоприменительной практики, а также требований части 1 статьи 7 ЖК РФ и пункта 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия права), - суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы требования статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Под иным установленным законом случаем законодатель понимает часть 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца ФИО1 <данные изъяты>. права пользования спорным жилым помещением на момент возникновения у ФИО2 <данные изъяты> права собственности на него при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ФИО1 <данные изъяты> права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании было установлено, что в 2015 году ФИО1 <данные изъяты> выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, коммунальные платежи не оплачивала.

Факт выезда ФИО1 <данные изъяты> из спорного жилого помещения в 2015 года установлен вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года по делу ..... по иску Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска к ФИО1 (ФИО5) <данные изъяты>. <данные изъяты> которым исковые требования были удовлетворены.

Личные вещи ФИО1 <данные изъяты>. в квартире отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между ФИО1 Л<данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> либо доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении 7 лет ФИО1 <данные изъяты> чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Обращения ФИО1 <данные изъяты>. 23 марта 2022 года и 27 июля 2022 года в ОМВД по городу Северодвинску с заявлениями по факту чинимых ответчиками препятствий в пользовании квартирой такими доказательствами не являются, поскольку указанные обращения имели место в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, а также гражданского дела ..... по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>. о признании прекратившей право пользования спорной квартирой.

Само по себе наличие конфликтных отношений с прежним собственником квартиры ФИО2 <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности проживания ФИО1 <данные изъяты>. в квартире, тем более, что спорное жилое помещение представляет собой двухуровневую квартиру с изолированными шестью комнатами, общей площадью 132,9 кв.м. Однако с иском об определении порядка пользования квартирой ФИО1 <данные изъяты>. в суд не обращался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на протяжении 7 лет ФИО1 <данные изъяты>. предпринимала попытки для вселения и проживания в спорной квартире, суду не представлено. С иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд только после того как узнала, что право собственности на квартиру перешло по договору купли-продажи к другим лицам.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном непроживании ФИО1 <данные изъяты> в спорной квартире, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие у ФИО1 <данные изъяты>. другого жилья не имеет правового значения для существа спора. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 <данные изъяты>. отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным заключенного между ответчиками (истцами по встречному иску) договора купли-продажи спорной квартиры от 07 февраля 2022 года и применения последствий его недействительности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований первоначального иска в данной части.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 <данные изъяты>. – ФИО5 <данные изъяты> на спорное жилое помещение не претендовал и в рамках гражданского дела ..... представил заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО2 <данные изъяты>. к ФИО5 <данные изъяты> о признании его прекратившим право пользования жилым помещением (дело ....., л.д. 52).

Таким образом, отсутствие согласия ФИО5 <данные изъяты>. на совершение сделки по продаже спорной квартиры не свидетельствует о недействительности заключенного договора.

Суд также находит несостоятельным довод ФИО1 <данные изъяты> о недействительности доверенности, выданной 14 сентября 2021 года ФИО2 <данные изъяты>. на имя ФИО2 <данные изъяты>. по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО1 <данные изъяты> не являлась стороной совершенной ответчиком сделки по выдаче доверенности, ее права и законные интересы оспариваемой доверенностью не нарушаются.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. не является заинтересованным лицом (по смыслу указанных выше положений закона) для предъявления требования о признании доверенности недействительной.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Между тем, в гражданском судопроизводстве судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена судом только с согласия лица, которое подвергается освидетельствованию. Такого согласия ФИО2 <данные изъяты> не давал.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>. о признании ФИО1 <данные изъяты>. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Жилибовский <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> являются новыми собственниками спорного жилого помещения, они вправе требовать от ФИО1 <данные изъяты> устранения любых нарушений их прав относительно указанного имущества.

Судом не установлено наличие между ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 <данные изъяты>. какого-либо права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу того, что ФИО1 <данные изъяты> не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у нее прекратилось. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 <данные изъяты> права требовать предоставления ей жилого помещения или сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО2 <данные изъяты>. собственником спорного жилого помещения не является, он не обладает правом требования устранения нарушения своих прав в отношении спорной квартиры, в том числе, признания ФИО1 <данные изъяты>. утратившей право пользования квартирой.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 <данные изъяты>. встречных требований, отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, заключенного 07 февраля 2022 года между ФИО2 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной выданной ФИО2 <данные изъяты> доверенности от 14 сентября 2021 года на ФИО2 <данные изъяты> удостоверенной нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО6 <данные изъяты>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста рублей), по 150 (Сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 января 2023 года.