ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 14 августа 2023 года
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Куличихиной Е.А.,
с участием:
помощников Минераловодского
межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,
ФИО1,
ФИО2,
потерпевшей .............. Н.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Герасиной Е.В.,
представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ранее судимого:
03.11.2000 Ставропольским краевым судом по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет особого режима. Постановлением от 21.12.2004 Кочубеевского районного суда Ставропольского края переквалификация статей п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.01.2007 условное освобождение постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.01.2007 условно-досрочно сроком на 3 года 3 месяца 1 день на основании ст. 79 УК РФ;
12.11.2009 Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ставропольского краевого суда от 03.11.2000 общий срок 9 лет лишения свободы особого режима. Постановлением от 14.02.2012 Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, считать осужденным по итоговой статье: ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, приведен приговор в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011г., в остальном без изменений. 22.02.2018 освобожден по отбытию наказания, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.11.2017 установлен административный надзор с 26.02.2018 по 22.02.2026;
20.12.2021 Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 прим. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца общего режима. 14.03.2022 освобожден по отбытию наказания, мера пресечения: заключение под стражу с 12.10.2022,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, е, д» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2022, в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 пришел в клиентскую службу (на правах отдела) в Минераловодском городском округе управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - клиентская служба (на правах отдела) в Минераловодском городском округе), расположенную по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ул. Новоселов, д. 10, на личный прием к руководителю указанной клиентской службы .............. назначенной на указанную должность с 01.10.2021 приказом управляющего государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 № 404-ОК от 01.10.2021, в обязанности которой, согласно п. 3.1. «Должностной инструкции руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю», утвержденной 01.10.2021 управляющим государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4, входит осуществление руководства клиентской службой (на правах отдела) в Минераловодском городском округе, и организация ее деятельности на основе и во исполнение нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе актов Пенсионного фонда России.
В ходе личного приема, ФИО3 высказал .............. Н.А. свое возмущение тем, что 18.05.2022 ему отказали в назначении социальной пенсии по старости. В свою очередь, .............. Н.А. разъяснила ФИО3, что согласно приложению 1 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению у мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникает по достижению возраста 68 лет, а также ФИО5, в присутствии ФИО3, посредствам единой электронной федеральной базы, изучила выписку из индивидуального лицевого счета последнего и установила количество трудового стажа ФИО3, пояснив последнему, что ему не хватает количества трудового стажа для назначения трудовой пенсии по старости. Далее, ФИО3, будучи убежденным в том, что ему положено назначение и выплата пенсии, покинул кабинет .............. Н.А., заподозрив последнюю в недобросовестном исполнении свих служебных обязанностей.
В связи с неудовлетворенностью осуществленного личного приема .............. Н.А., в один из дней, в период со второй декады сентября 2022 года по 12 октября 2022 года, более точный день следствием не установлен, у ФИО3, будучи убежденным в том, что решение от 18.05.2022 об отказе в назначении ему социальной пенсии по старости, вынесенное государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, является неправомерным, а также в том, что .............. Н.А. в ходе личного приема, недобросовестно отнеслась к своим служебным обязанностям, установив неверное количество трудового стажа, сообщив ему о том, что количество трудового стажа в Республике Мордовии является неподтвержденным, возник преступный умысел, направленный на убийство .............. Н.А., в связи с осуществлением ею своей служебной деятельности, с особой жестокостью, путем сожжения последней заживо, общеопасным способом в ее служебном кабинете, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ул. Новоселов, д. 10.
С целью реализации задуманного, в один из дней, в период со второй декады сентября 2022 года по 12 октября 2022 года, более точный день следствием не установлен, ФИО3, приобрел две пластиковые бутылки с «Жидкостью для розжига Чистая Линия», объемом 0,5 л., на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.
Реализуя задуманное, 12.10.2022 в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 44 минуты ФИО3, будучи убежденным в том, что .............. Н.А. в ходе ранее осуществленного личного приема, недобросовестно отнеслась к своим служебным обязанностям, установив неверное количество трудового стажа, а также будучи недовольным вынесением решения от 18.05.2022 об отказе в назначении ему социальной пенсии по старости, прибыл в приемную руководителя (.............. Н.А.) клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ул. Новоселов, д. 10, где ожидал личного приема. После чего, примерно в 12 часов 44 минуты ФИО3, действуя с целью воспрепятствования правомерному осуществлению .............. Н.А. своей служебной деятельности, в части руководства клиентской службой (на правах отдела) в Минераловодском городском округе, и организации ее деятельности на основе и во исполнение нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе актов Пенсионного фонда России, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти .............. Н.А. с особой жестокостью и желая их наступления, понимая, что клиентская служба (на правах отдела) в Минераловодском городском округе является общественным местом, в котором также находятся иные сотрудники, осуществляющие свою трудовую деятельность и посетители учреждения, тем самым его действия представляют опасность не только для .............. Н.А., но и для других лиц находящихся в указанном здании, достал из находящейся при нем сумки одну пластиковую бутылку с «Жидкостью для розжига Чистая Линия», открутил крышку указанной бутылки и с помощью зажигалки, которая находилась в кармане надетой на нем куртки, поджог жидкость, которой плеснул на порог входной двери в приемную руководителя, оставшуюся горящую жидкость расплескал в указанной приемной возле входа, желая заблокировать доступ в служебный кабинет .............. Н.А., тем самым лишить потерпевшую возможности покинуть указанный кабинет, а также получить помощь от сотрудников учреждения. Затем прошел в служебный кабинет .............. Н.А., достал из сумки вторую пластиковую бутылку с «Жидкостью для розжига Чистая Линия», открутил крышку указанной бутылки, и понимая, что своими действиями причинит .............. Н.А. особые страдания выразившиеся в сожжении заживо, поджог жидкость аналогичным способом в данной бутылке, после чего плеснул не менее трех раз горящей жидкостью в область лица, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, правой ушной раковины и правой кисти .............. Н.А., причинив последней, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 708 от 23.12.2022 повреждения: термический ожог пламенем лица, шеи, грудной клетки и правой верхней конечности, правой ушной раковины, правой кисти I-II степени 8% поверхности тела, которые причинили .............. Н.А. легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Однако завершить свой преступный умысел, направленный на убийство .............. Н.А. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как последняя после воспламенения убежала от ФИО3 в уборную комнату, где используя воду, приняла меры к тушению пламени, а также ей своевременно оказали помощь.
Подсудимый ФИО3 вину признал частично, признает тот факт, что он плеснул горящей жидкостью два раза, а не три: один раз на стул, а второй раз на нее. Он также не признает тот факт, что он покушался на жизнь потерпевшей, он признает только то, что он плеснул на потерпевшую два раза, но не хотел ее убить. И показал, что в 2021 году он жил в селе Отказном и у него не было денег ездить в Зеленокумск. В декабре 2021 году его осудили по тому, что он не ходил на отметку отмечаться. Через месяц-два он стал писать в Ставрополь, чтобы ему оформили пенсию. Ему стали говорить, что нет документов. Пока нашли документы, у него уже подошёл срок освобождаться. Первоначально работница говорила, что они его направят в стардом под Ставрополь. Потом ему сообщили, что его не берут туда. Она тогда сказала, что он поедет в приют в Минеральные Воды и там нужно обратиться в пенсионный фонд для оформлении пенсии. Он приехал в Минеральные Воды и стал жить в приюте. В приюте есть женщина Катя, которая помогает сделать временную прописку на год. Он посещал Пенсионный фонд города Минеральные Воды. Там его направляют в 10 кабинет 4 стол для оформлении пенсии. Полтора часа он сидит и с девушкой оформляет пенсию. Потом она спросила куда пенсию будем перечислять. Он сказал, что на карточку. Тогда она сказала, что нужны реквизиты для перечисления. Он пошел и потом принес ей реквизиты для перечисления. Где-то 17 мая 2022 года в Пенсионном фонде ему сказали, что 24 июня 2022 ему поступит первая пенсия и потом он должен прийти за пенсионным удостоверением. 24 июня 2022 года ему пенсия не пришла. А 25 июня 2022 приезжает Катя и говорит, что ему отказали в пенсии, но не сказала, почему отказали, просто сказала, чтобы он пошел в Пенсионный фонд. В тот момент он работал в Иноземцево, Шоссейное, 207, но официально он не был трудоустроен, а так ему платили 1000 рублей за два дня. А начальница приюта просит оплату, но денег нет. Он уезжает в Отказное и там пасет коров. Потом он опять вернулся в город и зашел к заведующей .............. в Пенсионный фонд. Она сказала, что для пенсии нужен большой стаж работы и они сделают запрос, чтобы узнать где он работал и какой у него стаж работы. Он ей сказал, что делайте запрос в Мордовию, там при оформлении пенсии было два дела. Как он понимает, что по одному делу ему дали пенсию, по второму нет. Она сказала, что они сделают запрос и ему необходимо прийти через пару дней. Через пару дней он опять пришел к ней. Она сказала, что звонила в Мордовию, и там никакого дела на него не было и никто ему пенсию не оформлял. Он ей сказал, что в 2015-2016 году он оформлял пенсию. У нее началась истерика. Он согласился с ней и показал справку с Мордовии, почему ему не дали пенсию там. Но потом ушел. Потом он написал заявление в прокуратуру, предоставил справку. Потом идя по дороге, зашел в магазин. Там был «Розжиг». Как раз думает подойдет. Покупает две бутылки по 70 рублей и уезжает на работу в Иноземцево. Потом через два дня возвратился в Минеральные Воды после обеда и решил сходить в Пенсионный фонд. Когда он пришел в Пенсионный фонд, там был уже обед. Он прошел в кабинет ............... Он ей рассказал что и как. Она сказала, что нужно подождать, так у нее были свои дела. Пока он ждал, открыл одну бутылку «Розжига» и облил порог в кабинет к секретарю .............. и поджог его. Потом прошел к ............... А секретарь увидела и начала кричать, а потом через него побежала к выходу их кабинета. Он заходит в кабинет к ............... В правой руке держу «Розжиг», а в левой руке зажигалку. Жидкость он плеснул на ФИО5 стол. ФИО5 соскочила и побежала к другому столу. Он наотмашь плесканул на нее. Она выскочила. Он бросил бутылку на пол, открыл окно и вылез через него и пошел в другую сторону. Потом через дворы вышел на 22 Партсъезда, там к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его. Он не пытался потушить пламя на ФИО5. Когда он осуществлял поджог, он думал, что могут пострадать помимо .............. еще другие работники Пенсионного фонда. Он спокойно прошел, охранник стоял на улице. Когда .............. сказала, что в Мордовии ничего нет на него, его это сильно возмутила. Но у него же была пенсия там. И чтобы общественность глаза открыла, что происходит в Пенсионном фонде. Он не хотел, чтоб она сгорела. Я не показал ей справку, которая со мной была, я решил пойти в прокуратуру и показать эту справку там. Он сомневался, что она выполняет свои служебные обязанности хорошо. Он написал жалобу в прокуратуру. Чтобы была общественная огласка, нужно было .............. жидкостью обливать. Он приемную поджег, где находился секретарь .............., т.к. она могла в окно выпрыгнуть. Он поджег порог, чтобы никто не зашел в кабинет.
Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения.
Показаниями потерпевшей .............. Н.А. о том, что в апреле 2022 года ФИО3 обратился к специалисту пенсионного отдела с запросом. Она сказала ему, что дела его нигде нет. Он подошел с этим вопросом к ней. Она переговорила со своим специалистом по его делу, которая посмотрела по федеральной базе пенсионеров и не нашла действующего дела на ФИО3. Она ей разъяснила, что есть закрытое дело в 2016 году, была у него пенсия по инвалидности в Мордовии и прекращена в связи с прекращением инвалидности. Она ему это разъяснила, посмотрела его индивидуальный лицевой счет, потому что по возрасту он уже подходил для того, чтобы оформить ему трудовую пенсию, посмотрев его стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, для пенсии этого было мало. Она ему разъяснила, что на трудовую пенсии у него права на тот момент не было, а на государственную пенсию право возникнет только в 68 лет, то есть она возникнет только в 2024 году. Он ее выслушал. Все было нормально. После беседы он ушел. Потом он подал заявление, она этого не знала. В сентябре 2022 года он опять пришел с отказным, то есть он подавал 17 мая в клиентскую службу их отделения заявление о назначении государственной пенсии и ему был вынесен отказ. Он при встрече в сентябре предоставил этот отказ ей. Она его посмотрела и разъяснила ему тоже самое, что и в апреле. Он ей сказал, чтобы она сделала запросы, она согласилась и попросила его написать куда нужно будет сделать запросы. Он сказал, что не помнит, где он работал. Она ему открыла его индивидуальный лицевой счет, назвала период работы и место работы. Он сказал, что там работал. Она потом его спросила, что имеется ли у него еще какой-нибудь стаж, на что он ответил, что нет такого и этот стаж у него весь. Она ему сказала, что этого стада на сегодняшний день права не пенсию не хватает. Они поговорили, он развернулся и ушел. Следующий раз он пришел 12 октября 2022 года. Было обеденное время, она обедала в своём кабинете, за пристальным столиком. Она услышала голос секретаря Седельниковой Татьяны, которая спросила у человека, что он делает? И своим боковым зрением увидела она, как она направилась к своему рабочему месту. Она подумала, что она пошла к окну, а сама продолжала обедать. Потом у нее зазвонил телефон и она встала к своему рабочему месту в своём кабинете и нагнулась, чтобы взять полотенце и вытереть руки. Когда она подняла глаза, то увидела ФИО3 по середине кабинета. Она поздоровалась с ним и спросила о том, что он хотел. Он стоял посередине кабинета. Ничего не говоря, он открывает бутылку с какой-то жидкостью. Она стояла между рабочим столом и столом переговоров. И он к ее ногам льёт жидкость из прозрачной пластмассовой бутылки, этикетку она не увидела, что там было написано. Она спросила, зачем он это делает, она сначала подумала, что это обычная вода, так как была без запаха. Потом он достаёт зажигалку и поджигает дорожку этой жидкости, которая вела к ней. Эта дорожка понеслась к ней по полу. Она вернулась на свое рабочее место, искать тревожную кнопку, чтобы вызвать охранника. Растерявшись, она не могла её найти. Кнопка была под рабочим столом в правой части, в углу. Пока она искала кнопку, он налил на нее этой жидкостью, она была за столом нагнувшись. У нее загорелись волосы. Он лил жидкость на нее и ее сразу поджигал. Она кнопку не нашла и начала убегать в сторону своего стола, который для переговоров, и повернулась с нему спиной, он опять налил на нее жидкость и попал на плечо правое, которое потом загорелось. Она опять вернулась за рабочий стол, чтобы найти кнопку вызова. Она нашла ее, но она не работала. Она опять вернулась к столу для переговоров, пыталась убежать от него. Пробираюсь кое-как через стол и в последний момент он плескает остатки жидкости на нее, поджигает и у нее загорается платье. Это уже был 4 раз. Когда загорелось платье, она уже выскочила в коридор и стала кричать. Потом побежала в уборную, стала тушить платье водой. Сбежались все сотрудники, стали вызывать скорую, полицию. Ее отвели в 4 кабинет, там срезали рукав платья, потому что он прилип. Не дождавшись скорой помощи, сотрудница предложила самим поехать в больницу. Они сели к ней в машину и она вместе с другими сотрудниками отвезли ее в больницу. Все ожоги были с правой стороны. Когда она выбежала из кабинета, ФИО3 как стоял по середине кабинета, так и стоял. Потом она не видела, куда он делся. Когда подсудимый на нее нападал, она реально воспринимала угрозу жизни, она его сильно испугалась, думала, что она погибнет.
Показаниями свидетеля .............. Т.В. о том, что 12 октября 2022 года это случилось в обеденный перерыв. Ее рабочее место находится в приёмной руководителя клиентской службы, который расположен на первом этаже, 7 кабинет. Зашел ФИО3, попросился на приём к руководителю, она сказала, что сейчас обед и нужно подождать, и потом его примут. Он не стал возражать и остался в приёмной. Время было 12 часов 44 минуты. Она начала заниматься своими делами. Она сидела боком к нему, услышала посторонние звуки, боковым зрением мельком увидела, что ФИО3 что-то разливал. Она повернулась, его не было на стуле, он уже был за стеной. Она вышла из-за стола, начала подходить к стене, чтобы посмотреть, что случилось. Она видела, что он что-то поливал, но она сначала не поняла, что это. Потом увидела языки пламени, но сначала горело полупрозрачно и она не поняла, что это был огонь. Потом поняла, что это огонь, испугалась, спросила у него, что он делает. ФИО3 ей ничего не ответил. Она собралась, вспомнила про тревожную кнопку, нажала на нее, но она не сработала. Потом она повторно спросила у ФИО3, что он делает. Он сказал, что вы не видите, что я делаю. В это время он уж начал разливать жидкость от входа в приемную, где была дверь, и по направлению к двери руководителя клиентской службы, то есть порог двери, входа в приемную, горел. Потом уже загорелась дорожка из этой жидкости к кабинету руководителя клиентской службы. Последнее что она увидела, как он уже приближался к двери руководителя клиентской службы и там поливать жидкостью. После чего она уже сама побежала искать охранников. Потом сотрудница услышала, как она зовет охрану, и вместе с ней побежала искать охранников. Они нашли охранника на улице. Потом они все втроём побежали в кабинет приёмной. По пути она обратила внимание, что никто к ним на встречу не бежал, и предположила, что они все еще находились в кабинете. Когда она увидела, что в приёмной еще все горит, на полу валялась пластиковая бутылка для розжига, горел порог в кабинет руководителя клиентской службы. Они стали тушить пожар. Потом она заметила потерпевшую в уборной комнате, которая себя тушила. В то момент ФИО3 они уже не видели. Когда она подошла к потерпевшей, у нее была сильно обожжена рука, лицо, волосы были опалены, то есть правая сторона вся была обожжена. Она к ней подошла и предложила помощь, она сказала, что девочки уже ищут медикаменты. Она вернулась тушить пожар. В кабинете руководителя горели два стула, кресло руководителя и они все вместе это тушили водой. Они потерпевшую спросили, в связи с чем ФИО3 стал ее поливать горящей жидкостью, она сказала, что он хотел пенсию. Потом они вызвали скорую помощь, но не дождавшись ее, они сами поехали в больницу. Она видела пластиковые бутылки, в которых была жидкость, в кабинете руководителя и в приёмной. Он мог ее поджечь, но не стал, потому что она была ему не интересна. Это были бутылки для розжига, одна была сильно расплавлена, а на другой осталась этикетка с надпись «для розжига». Дорожки подожжённые были не только в кабинете руководителя клиентской службы, но еще и в приёмной. Сначала дорожка была подожженная в приёмной, а потом она видела, как был подожжен порог в кабинет руководителя, а потом уже очагами в кабинете руководителя: стулья, кресло. Были найдены бутылки, одна была в приёмной, а вторая в кабинете руководителя. В коридоре ничего не было. Она начало действий не видела, потому что была за стеной, потом она уже увидела, как он ее просил в приёмной, потому что она закончилась. Он чем-то поджог жидкость и появились язвочки пламени. Чем он поджог жидкость, она не видела. В первый раз его увидела, когда он шел в кабинет потерпевшей и тогда поджог приемную. Когда закончилась первая бутылка, он ее бросил, открыл вторую бутылку и пошел к кабинету потерпевшей с ней. Дверь в кабинет потерпевшей была открыта и он зашел в кабинет.
Показаниями свидетеля .............. Н.В. о том, что она работает в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. В тот день, в обед, она услышала крик: «Помогите, девочки, помогите», это крик доносился со стороны приемной руководителя, сотрудники учреждения начали сбегаться на крик, она также побежала по коридору в сторону приемной, где через открытую дверь уборной комнаты она увидела .............., которая обливала себя водой. Рукав платья продолжал плавиться, ей срезали рукав платья, волосы были обожжены. Потом ее на машине отвезли в больницу самостоятельно.
Показаниями свидетеля .............. А.М. о том, что она работает в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. В обед она ушла с работы, потом вернулась и где то около часа услышала крик «Помогите, девочки помогите». Она увидела, что сотрудники учреждения бегут по направлению к приемной руководителя. Подойдя к проходу в приемную, она сразу же увидела справа от входа горящую бутылку, на которой была этикетка с надписью «…Розжиг…». Возле входа в кабинет руководителя на полу лежала черная тканевая сумка, которая горела. Огонь от указанной сумки вот-вот бы перешел на проводку. Она побежала за водой, чтобы тушить пожар. Она полила водой черную тканевую сумку. В кабинете руководителя на двух стульях горели документы, оплавлена техника на столе, пульты оплавлены. Потом увидела .............., которую вели в машину, чтобы отвезти в больницу, она вся была обгоревшая. Волосы .............. были опалены, шея была очень красная.
Оглашенными показаниями свидетеля .............. М.В., данными ею на предварительном следствии ( т.3 л.д. 62-65), согласно которых: она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта отдела установления материнского (семейного) капитала № 3 управления установления социальных выплат – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.Так, 12.10.2022, в 08 часов 30 минут, она приступила к выполнению своих служебных обязанностей по месту своей работы. Как обычно, в 12 часов 00 минут наступило время обеденного перерыва для приема пищи и отдыха, она не покидала здание учреждения, она осталась в своем кабинете, в кабинете была одна. Под конец обеденного перерыва, она отомкнула дверь кабинета, и в какой-то момент услышала крик, исходящий из коридора. Через несколько секунд крик повторился, ввиду чего она вышла в коридор и увидела, как сотрудники учреждения столпились в крыле, где располагается приемная руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. Она не понимала, что происходит, ввиду чего проследовала к указанной приемной. Идя по коридору к приемной, она увидела, через открытую дверь уборной комнаты .............., которая поливала себя водой. Она не могла понять, что происходит, сотрудники учреждения все суетились, бегали из одной стороны в другую, кто воду подносил .............. Н.А., однако близко к уборной комнате она не подходила. Затем она заглянула в приемную из коридора, внутрь не заходила, где увидела, обожженный корпус принтера, обожженное основание шкафа, в первой половине приемной на полу горел огонь, на который .............. указала сотруднику охраны. Однако до настоящего момента, она не могла понять, что же произошло, пока не увидела, как .............. сотрудники учреждения выводят под руку из уборной комнаты, заводят в кабинет № 4. Именно тогда она увидела опаленные волосы .............., шея последней была очень красная, правый рукав платья был опаленный, такое ощущение, что он продолжал плавиться, .............. дрожала. Далее, всех присутствующих в учреждении в целях безопасности попросили выйти на улицу, так как в приемной руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе на полу была обнаружена черная тканевая сумка, из которой торчал провод. Она вышла на улицу, где от кого-то из сотрудников она услышала, что .............. поджог ФИО3, ранее приходивший к последней на прием, за то что ему отказали в назначении пенсии. В здания учреждения она прошла, когда приехали специализированные службы, которые все проверили. Когда она проследовала в учреждение, к этому моменту .............. увезли в больницу.
Показаниями свидетеля .............. А.К. о том, что она работает ведущим специалистом экспертом в Пенсионном фонде. У них есть основной администратор, она была на перерыве, она ее замещает. Она вышла с обеда и села за рабочее место, минут через 5 она услышала крик, но сначала не предала этому значению. Когда она услышала «Помогите», она быстрым шагом пошла в ту сторону, откуда услышала крик. На встречу ей бежала секретарь .............. и кричит: «Охрану. Пожар». Она побежала в сторону охранника, его не месте не было. Выбежала на улицу, нашла его, и потом уже вместе с ним вернулись в задние и побежали в приемную. При входе в приемную горел порог, напротив приёмной в сборной увидела потерпевшую, которая стояла наклонившись над раковиной. Потом уже увидела обожжённое лицо, руку, волосы были палённые. С какой стороны это было она уже не помнит. Потом она побежала за водой, вернувшись, облила потерпевшую водой. Затем они вызвали скорую помощь. Они ждали скорую минут 30-40 и потом решили все таки самим отвести потерпевшую в скорую помощь на ее машине. У потерпевшей были ожоги справа. Не видела, как ФИО3 производил какие-то манипуляции.
Показаниями свидетеля .............. В.Г. о том, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта клиентской службы (на правах отдела) Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. В обед она шла по коридору и услышала дикий крик, она обернулась и увидела горящую .............., забегающую в уборную комнату. Она на несколько секунд замерла от шока, что же могло произойти, почему .............. горит. Она подбежала к открытой двери уборной комнаты, где увидела .............. брызгавшую на себя водой, обожженный рукав платья .............., обгоревшие волосы на голове руководителя, шея была красной. Они под руку провели .............. в кабинет напротив приемной руководителя, посадили .............. на стул. Ввиду того, что ткань платья продолжала тлеть, прилипла к коже, поэтому отрезала части рукава платья .............. Н.А., а она отодвигать ткань от участков кожи. Потом она побежала в аптеку и купила средство от ожогов, успокоительные капли, побежала обратно в учреждение, но .............. уже увезли в больницу. ФИО3 подавал заявление на получение пенсии, при нем только паспорт был, она ему сказала, что только в 68 лет ему положена пенсия, но он заявление оставил.
Показаниями свидетеля .............. А.А. о том, что в этот день она вместе с напарницей шли в комнату приёма пищи и услышали крики, и вышли в коридор на эти крики. Увидели свою начальницу, которая была в туалете и ее поливали другие сотрудники водой. И она нам рассказала, что ее облили жидкостью для розжига и подожгли. Вызвали скорую и полицию. Но потом не стали ждать и сами отвезли ее в приёмный покой. У потерпевшей были ожоги щеки, шеи и правой стороны.
Показаниями свидетеля .............. Е.И. о том, что в обед она услышала крик из приемной: «Помогите». Она вышла в коридор, увидела .............., у нее горели правая рука и голова. В дверном проеме кабинета .............. Н.А. стоял Бонларенко, в черной куртке, на голове была одета кепка, он молчал, огонь был на полу посередине приемной между входом в ее кабинет и в кабинет руководителя. Она поняла, что указанный он поджог .............. Н.А., более в приемной никого не было, из кабинета более никто не выходил. Она от страха закрылась в кабинете на ключ, потом ей стучали в окно люди и говорили что у мужчины с собой сумка, и неизвестно, что в ней. Она открыла свой кабинет и увидела черную сумку, которая лежала на полу у двери в кабинет руководителя, она была обожжена, замок был расстегнут и из сумки торчал белый провод. Она пошла к ФИО6 и они решили вызвать службы. Потом .............. сотрудники учреждения на личном транспортном средстве отвезли в ГБУЗ СК «Минераловодская РБ».
Показаниями свидетеля .............. М.К. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, он выезжал на место преступления, выехала следственно-оперативная группа. Вместе с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. неподалеку от магазина «Строй Дом» был остановлен ФИО3, который пояснил им, что сбежал с места совершения преступления, спрыгнул с окна и скрылся, рассказав, что поджег ............... Они поехали в отдел. где он написал явку с повинной.
Показаниями свидетеля .............. С.Н. о том, что был обеденный перерыв. Потом ей нужно было что-то уточнить какие-то сведения в 10 кабинете. Выходя из кабинета, она увидела ФИО3, который шёл направо. Она спросила у мужчины, куда он идет? Он сказал, что к начальнику шел. Она показала ему, где она сидит. Она находилась в 6 кабинете. Потом развернулась и ушла. Потом ей позвонили и сказали, что начальник у них горит, пусть себя водой обливает. Когда она выбежала из своего кабинете, их начальницу другие сотрудницы уже повезли в больницу.
Показаниями свидетеля .............. П.Н. о том, что до конца 2022 он состоял в должности охранника Отделения Пенсионного фонда в г. Минеральные Воды, ближе к обеду прошел неизвестный ему ранее мужчина, одетый в черную куртку, на голове была одета темная кепка, в руках была черная тканевая сумка. Это был подсудимый. Мужчина ели шел. При входе в учреждение, указанный мужчина ничего у него не спрашивал, мужчина подошел к сотруднику учреждения. она указала куда необходимо идти. Потом он вышел на улицу покурить. Потом через открытые окна он услышал женские крики. Он побежал в помещение, ему навстречу бежали сорудники, сказали, что .............. подожгли. Он побежал к туалету, у .............. рукав платья был обгоревший, она обливала себя водой. Он побежал в приемную где был горящий порог входной двери в приемную, который он начал тушить, далее справа от входа в приемной горела черная тряпочная сумка, рядом с ней горела пластиковая бутылка с надписью «…Розжиг…». Сотрудники учреждения принесли воду и все потушили. В кабинете ее горело кресло .............., горели документы на двух столах, на двух стульях, и несколько пультов, они тоже горели. Он видел одну пластиковую бутылку на полу.
Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. П.Н., данными им на предварительном следствии (т.3 л.д. 218-222), согласно которых: на вопрос следователя о том, он только одну бутылку, на которой имеется этикетка с надписью «…Розжиг…» видел, ответил, что он видел две бутылки, одна находилась в кабинете руководителя, она не горела, а вторая находилась в приемной руководителя – она горела.После оглашений показаний свидетель показал, что его подписи в протоколе допроса. Они неправильно поняли друг друга со следователем. Он видел только одну бутылку. Однако суд отдает предпочтение в этой части показаниям свидетеля данным на предварительном следствии, т.к. имеются его подписи в протоколе допроса, замечаний не поступило, показания даны вскоре после событий.
Показаниями свидетеля стороны обвинения (и защиты) .............. М.А., о том, что она работает администратором в Пенсионном фонде города Минеральные Воды. Она дает талон и отправляет к специалисту. Она не может сейчас вспомнить, может она подсудимого записала или он сразу прошел к специалисту без талона. Она проверила подсудимого по базе и сказала ему, что он получатель пенсии по инвалидности. Но инвалидность на 2022 год уже была снята у него. Срок инвалидности у подсудимого закончился, а он свою инвалидность не подтвердил.
Показания свидетеля .............. Е.А. суд считает неотносимыми, так как ее не было на работе в этот момент, когда это все произошло.
Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:
Заключением судебно-медицинского эксперта № 586 от 13.10.2022, согласно которому при проведении судмедэкспертизы, у ФИО3, .............. рождения, выявлено следующие телесное повреждение: ожоговая рана на левой кисти. Данное телесное повреждение могло возникнуть от локального действия открытого пламени огня, горящей жидкости, возможно в срок и при выше изложенных обстоятельствах. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3 (п. 9 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).
Заключением судебно-медицинского эксперта № 708 от 23.12.2022, согласно которому при проведении судмедэкспертизы с учетом анализа медицинских документов .............., выявлены повреждения: термический ожог пламенем лица, шеи, грудной клетки и правой верхней конечности, правой ушной раковины, правой кисти I-II степени 8% поверхности тела. Данные телесные повреждения могли возникнуть от термического воздействия открытого пламени огня, возможно в срок незадолго до госпитализации и при самых различных обстоятельствах. Указанные в п. 1 выводов повреждения, причинили .............. Н.А. легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрено помещения клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе Пенсионного фонда России в Ставропольском крае, расположенной по адресу: ..............
Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрено помещения клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе Пенсионного фонда России в Ставропольском крае, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в приемной руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю нижняя часть дверцы мебельного гарнитура имела следы открытого огня в виде закопчения и оплавления обшивочного материала, рядом с данным мебельным гарнитуром располагалась тумбочка на которой находился принтер, нижняя часть принтера имела следы воздействия открытого огня в виде оплавления пластмассовых элементов принтера. В кабинете руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе на рабочем столе руководителя были обнаружены сгоревшие листы бумаги, рядом с указанным столом стояло рабочее кресло, спинка которого имела следы открытого огня в виде прогара обшивочного материала, в углу кабинета стояли два стула, на которых была обнаружена бумажная макулатуры, имеющая следы открытого огня в виде сгорания бумаги (угли). В помещение присутствовал запах легковоспламеняющейся жидкости.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому по адресу: <...>, (СК РФ) была обнаружена и изъята куртка ФИО3 осмотренная Протоколом осмотра предметов от 27.11.2022.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 416 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, ул. Пятигорская, д. 7, в ходе которого были обнаружены и изъяты три карманные одноразовые газовые зажигалки, принадлежащие ФИО3, осмотренные Протоколом осмотра предметов от 23.10.2022.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 11 следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято платье .............. Н.А. с отрезанным правым рукавом, осмотренное Протоколом осмотра предметов от 06.11.2022.
Протоколом осмотра предметов от 15.10.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи, на которых присутствует ФИО3 и .............. Н.А., изъятый 12.10.2022 в основном зале приема граждан клиентской службе (на правах отдела) в Минераловодском городском округе Пенсионного фонда России в Ставропольском крае, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра указанных видеозаписей от 12.10.2022, участвующее лицо - свидетель Сидельникова Т.В. указала на ФИО3, как на лицо, которое подожгло приемную, а потом напало на .............. Н.А. Указанные видеозаписи подтверждают факт прохождения ФИО3 12.10.2022 в приемную руководителя клиентской службы, а также тот факт, что после того, как .............. Н.А. выбежала из приемной в уборную комнату, с целью потушить на себе пламя огня, ФИО3 выпрыгнул из окна ее кабинета и скрылся с места происшествия.
Протоколом осмотра предметов от 22.10.2022, согласно которому осмотрен(ы) обрезанный рукав платья ФИО5 (четыре лоскутка ткани рукава платья .............. Н.А.) оплавленные пламенем, изъятые 12.10.2022 в кабинете «Специалиста отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями» клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе Пенсионного фонда России в Ставропольском крае, расположенного по адресу: <...>.
Протоколом осмотра предметов от 30.10.2022, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка белого цвета, объемом 0,5 л., на которой имеется этикетка с надписью: «…Розжиг…», изъятая 12.10.2022 в приемной служебного кабинета руководителя и пластиковая бутылка белого цвета, объемом 0,5 л., на которой имеется этикетка с надписью: «…Розжиг…», закрученная крышкой, изъятая 12.10.2022 в кабинете руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе Пенсионного фонда России в Ставропольском крае, расположенного по адресу: <...>.
Протоколом осмотра предметов от 05.11.2022, согласно которому осмотрено офисное кресло, на спинке которого имеется термическое повреждение, часть спинки оплавлена, имеется прожженный фрагмент пластика и тканевых вставок, изъятое 12.10.2022 в кабинете руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе Пенсионного фонда России в Ставропольском крае, расположенного по адресу: <...>.
Протоколом осмотра предметов от 05.01.2023, согласно которому осмотрена черная тканевая сумка с клетчатым рисунком сбоку с личными вещами ФИО3, изъятая 12.10.2022 на полу в приемной служебного кабинета руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе Пенсионного фонда России в Ставропольском крае, расположенной по адресу: <...>.
Копией решения об отказе в назначении социальной пенсии по старости ФИО3 № 276 от 18.05.2022, согласно которому ФИО3 отказано в назначении социальной пенсии по старости, так как согласно приложению 1 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению у мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникает по достижению возраста 68 лет, а ФИО3 достигнет возраста 68 лет 19.11.2024, ввиду чего правовых оснований для назначения ему социальной пенсии по старости в настоящий момент не имеется.
Факт того, что потерпевшая осуществляла свои служебные обязанности подтверждается копией выписки из приказа управляющего государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 о переводе работников на другую работу № 404-ОК от 01.10.2021, согласно которой .............., в связи с реорганизацией территориальных органов ПФР Ставропольского края в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, переходит на должность руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, а также копией ее должностной инструкции, как руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Минераловодском городском округе управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю», утвержденной 01.10.2021 управляющим государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4, согласно п. 3.1. которой, в обязанности руководителя .............. Н.А. входит осуществление руководства клиентской службой (на правах отдела) в Минераловодском городском округе, и организация ее деятельности на основе и во исполнение нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе актов Пенсионного фонда России.
Согласно заключения комиссии экспертов № 19 от 09.02.2023 экспертная комиссия пришла к заключению, что ..............
Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшей, а хотел только общественного резонанса по его мнению из-за несправедливой ситуации в отношении него, так как последовательность и характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. И смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая смогла убежать от ФИО3 в уборную комнату, где используя воду, приняла меры к тушению пламени, а также ей своевременно оказали помощь сотрудники учреждения.
Об этом также свидетельствует и также последующее его поведение, когда ФИО3, увидев, что потерпевшая, мебель и техника в кабинете ее и пол в приемной сильно загорелись, он мер к тушению огня либо к предупреждению о пожаре не предпринял, в противопожарную службу о пожаре не сообщил, а просто покинул место преступления.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" под общеопасным способом убийства (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.
Под опасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются и другие люди). Виновный должен осознавать, что избранный им способ убийства заведомо опасен для жизни не только потерпевшего, но и для других лиц.
Суд считает, что в действиях подсудимого имелся умысел на покушение на совершение преступления общеопасным способом, так как он полил воспламененной жидкостью и приемную руководителя, не только ее и ее кабинет с мебелью, в частности порог на входе в приемную, видел, что в приемной находился и секретарь руководителя, и осознавал, что избранный подсудимым способ совершения покушения на убийство потерпевшей представлял опасность для жизни не только ее, но и для иных лиц, которые находились и могли находиться поблизости в указанный момент. В данном случае суд считает, что угроза причинения смерти, вреда здоровью другим лицам, была реальной, а не предполагаемой.
Также покушение на убийство совершено способом, который заведомо для подсудимого связан с причинением потерпевшей особых страданий судами- сожжение заживо, то есть с особой жестокостью, а также наступившие последствия - причинение потерпевшей термических ожогов. Несомненно, что причиненные ФИО3 потерпевшей ожоги причинили ей страдания.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п. «б, е, д» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является ..............
При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправлении. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «е», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 в период с 12.10.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, (т. 1 л.д. 172; т. 1 л.д. 171), хранить в материалах уголовного дела; обрезанный рукав (т. 2 л.д. 62-63), три зажигалки, (т. 2 л.д. 83), две пластиковые бутылки (т. 2 л.д. 99-100, 107-108), платье (т.2 л.д. 130-131), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, уничтожить; офисное кресло (т. 2 л.д. 116-117; т. 2 л.д. 118-119; т. 2 л.д. 120), оставить по принадлежности; Куртку (т.2 л.д. 179), черную сумку (т.3 л.д. 149-150, т.3 л.д. 151), возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий,
судья О.Г. Калинина