Решение по делу № 2-3436/2024 от 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО18 «ФИО19-ФИО20» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 «ФИО10-ФИО11» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 «ФИО13-ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, полис «ФИО15» серия № №, марки ВИС, идентификационный номер <***> ФИО17, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2021, мощность двигателя л.с. 82,94. Страховая сумма на дату ДТП по риску «Ущерб» составляет 1 205 000 рублей. Страховая сумма по риску дополнительный расходы GAP – 301 250 рублей. Страховая премия выплачена истцом в полном размере 45 708 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении ДТП.

Поскольку данный факт является страховым случаем истец обратился к ответчику ФИО24 «ФИО25 - ФИО26» с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения выплаты страхового возмещения и возмещения расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки (из <адрес> до <адрес>). К заявлению приложены все документы, перечень которых установлен п.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ФИО21 «ФИО22 - ФИО23» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Был проведен осмотр автомобиля, после чего поврежденный автомобиль был направлен страховщиком для технической экспертизы на ФИО32 «ФИО33 ФИО34» ФИО35, которое отказало истцу в проведении ремонта автомобиля.

Заключения ФИО27 «ФИО28 ФИО29» ООО страховая компания не предоставила, ДД.ММ.ГГГГ уведомив истца о том, что в связи с отказом производителей запасных частей, восстановительный ремонт его автомобиля невозможен, соответственно страховое возмещение будет выплачено в денежной форме в размере страховой суммы, действующей на дату аварии.

Ответчиком на счет истца произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - 12 059 рублей; 125 083 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 3500 рублей.

С данным суммами истец не согласен, в связи с чем, обратился в ФИО36 «ФИО37-ФИО38» с заявлением, в котором просил предоставить документы, на основании которых был произведен расчет ущерба и принято решение о выплате.

В указанный срок запрашиваемые документы в адрес истца не представлены.

После неоднократных обращений истца в адрес ответчика, документы представлены не в полном объеме, заключение ФИО39 «ФИО40 ФИО41» ФИО42 не было предоставлено.

На повторный запрос относительно предоставления копии заключения ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу (исх. №/к), что выдача документов по взаимодействию со ФИО43 условиями договора страхования не предусмотрена.

Таким образом, ответчик ФИО44 «ФИО47ФИО45ФИО46» не сообщил истцу, что автомобиль получил конструктивные повреждения, которые невозможно устранить, его техническое состояние нужно рассматривать, как полная гибель автомобиля, что подтверждает заключение независимого эксперта, в выводах которого указано: «Конструктивной особенностью исследуемого ТС является нанесение заводом-изготовителем идентификационного номера (VIN) на поврежденную деталь, требующую замены. Причем, повреждена и маркировка идентификационного номера (VIN). Требуемые ремонтные воздействия приведут к утрате VIN, что делает невозможным восстановление транспортного средства до состояния, в котором оно находилось на момент страхового события и в значительной мере негативно отразится на потребительские свойства. В связи с чем, экспертом сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям».

Такое транспортное средство не может быть допущено к дорожному движению так как необходимо восстановить его технические характеристики, чтобы оно отвечало требованиям безопасности к его эксплуатации.

Истец согласен передать права на пострадавший автомобиль страховой компании, о чем уведомлял страховую компанию устно при посещении офиса филиала и письменно в досудебной претензии, направленной в ФИО48 «ФИО49-ФИО50» ДД.ММ.ГГГГ, на данное обращение ответа не последовало.

Дополнительными условиями страхования в договоре предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Дополнительные расходы - GAP» размер страхового возмещения определяется по варианту «Страховая стоимость по договору», как разница между страховой суммой на первый месяц страхования и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Хищение» (если застраховано).

Во исполнение условий договора страхования и учитывая, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, износа не возникает, уменьшения суммы возмещения по дополнительным условиям не возникает, в соответствии со ст. 940 ГК РФ размер подлежащих выплат суммы составляет:

Страховая сумма на дату ДТП по риску «Ущерб» - 1 205 000 рублей.

Страховая сумма по риску Дополнительные расходы +GAP - 301 250 рублей.

Страховая компания произвела выплату в размере 125083 рубля.

Сумма страхового возмещения, понесенная в связи с наступлением страхового случая и с учетом выплаты составила 1 381 167 рублей.

Кроме того, расходы на транспортировку поврежденного автомобиля возмещены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО51 «ФИО52 - ФИО53» досудебную претензию, в ответе на которую, исх.№/к от 18.01.2024г. ФИО55 «ФИО54- ФИО56» сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра суммы выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, то обстоятельство, что при проведении оценщиком автотехнической экспертизы было выявлено гораздо больше дефектов, явно относящихся к страховому случаю, однако не указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом ФИО58 «ФИО57-ФИО59» в адрес страховщика согласно п. 12.17 Правил страхования средств автотранспорта было направлено письмо-извещение о необходимости составления дополнительного акта осмотра, исх. №

Ответа на данное обращение не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 277 114 рублей 80 копеек (1 381 167 руб.-104052,20 руб.); неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 760 рублей 12 копеек; неустойку в размере 3% от цены оказания услуги (1371,24 руб.) за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 225 879 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы кредитору; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы, связанные: с эвакуацией автомобиля в размере 941 рубль; с проведением экспертизы в размере 25 000 рублей; с отправлением телеграмм в сумме 1282 рубля 68 копеек; с дефектовкой аварийного автомобиля на СТО в размере 1500 рублей; с оплатой стоянки поврежденного автомобиля в размере 5000 рублей; с арендой подъемника (при проведении судебной экспертизы) в размере 1500 рублей; с оплатой услуг стоянки в размере 16 800 рублей; с оплатой услуг по автостоянке в сумме 64 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 рублей.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «ФИО60» № №, в отношении транспортного средства ВИС, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» (определяется как разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение»). Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО64 «ФИО65-ФИО66» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению ФИО63 «ФИО61-ФИО62». В соответствии с заключением ФИО67 «ФИО68-ФИО69» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 125083 рубля 84 копейки. Ответчик выплатил данную сумму истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также были возмещены расходы по эвакуации в размере 12 050 рублей, то есть в максимально возможном размере (1% от страховой суммы, согласно п. 12.19 Правил страхования). Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства. Кроме того, согласно п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». В данном случае стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от 1 205 000 рублей, таким образом условия для «Полной гибели» не наступили. По результатам проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно выплачено в счет стоимости восстановительного ремонта 104052 рубля 20 копеек в соответствии с экспертным заключением ФИО70 «ФИО71-ФИО72». Пояснил, что в заключении судебной экспертизы не указано на наличие на кузове исследуемого транспортного средства второго номера – на панели щитка передка. Таким образом, факт необходимости замены правого брызговика крыла не является причиной утраты исследуемым транспортным средством идентификационного номера. Исследуемое транспортное средство помимо поврежденного номера имело как минимум еще один номер на кузове и дублирующую табличку, при этом номер мог быть промаркирован на исследуемом транспортном средстве в соответствии с предусмотренной нормами действующего законодательства возможностью. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – ФИО8, представитель ФИО73 «ФИО74» в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1.9 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ФИО75 «ФИО76-ФИО77» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пунктов 4.1 Правил возможно страхование следующих рисков: 4.1.1 ущерба – повреждения или уничтожения застрахованного ТС или его частей в результате:

Дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.)

Опрокидывания;

Пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

Необычных для данной местности стихийных явлений природы;

Падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

Противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

Действий животных, находящихся вне салона застрахованного ТС;

Просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (зимнику, ледовой переправе).

4.1.2 Хищения – утрата застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

4.1.3 Дополнительное оборудование – повреждение, уничтожение, утрата застрахованного дополнительного оборудования, установленного на застрахованное ТС в результате событий, предусмотренных п.п. 4.1.1, 4.1.2 настоящих Правил.

4.1.4 Дополнительные расходы – GAP – непредвиденные расходы, которые собственник ТС произвел или должен будет произвести в случае утраты (угона/хищения) или уничтожения (полной гибели) застрахованного ТС.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.3 страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Выплата страхового возмещения производится:

П. 12.3.2 в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»:

- в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон;

- в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

П. 12.3.3 во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО78 «ФИО80-ФИО79» был заключен договор добровольного страхования «ФИО81» № №, в отношении транспортного средства ВИС, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» (определяется как разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение»).

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия выплачена истцом в полном размере 45 708 рублей.

Страховая сумма на дату ДТП по риску «Ущерб» составляет 1 205 000 рублей.

Страховая сумма по риску дополнительный расходы GAP – 301 250 рублей.

Поскольку данный факт является страховым случаем истец обратился к ответчику ФИО82 «ФИО84 - ФИО83» с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения выплаты страхового возмещения и возмещения расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки (из <адрес> до <адрес>).

К заявлению приложены все документы, перечень которых установлен п.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ФИО85 «ФИО86 - ФИО87».

Был проведен осмотр автомобиля, после чего поврежденный автомобиль был направлен страховщиком для технической экспертизы на ФИО88 «ФИО89 ФИО90» ФИО91, которое отказало истцу в проведении ремонта автомобиля.

Заключения ФИО92 «ФИО93 ФИО94» ФИО95 страховая компания не предоставила, ДД.ММ.ГГГГ уведомив истца о том, что в связи с отказом производителей запасных частей, восстановительный ремонт его автомобиля невозможен, соответственно страховое возмещение будет выплачено в денежной форме в размере страховой суммы, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком на счет истца произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - 12 059 рублей; 125 083 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 3500 рублей.

С данным суммами истец не согласился, в связи с чем, обратился в ФИО96 «ФИО97-ФИО98» с заявлением, в котором просил предоставить документы, на основании которых был произведен расчет ущерба и принято решение о выплате.

В указанный срок запрашиваемые документы в адрес истца не представлены.

После неоднократных обращений истца в адрес ответчика, документы представлены не в полном объеме, заключение ФИО99 «ФИО100 ФИО101» ФИО102 не было предоставлено.

На повторный запрос относительно предоставления копии заключения ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу (исх. №/к), что выдача документов по взаимодействию со ФИО103 условиями договора страхования не предусмотрена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивной особенностью исследуемого ТС является нанесение заводом-изготовителем идентификационного номера (VIN) на поврежденную деталь, требующую замены. Причем, повреждена и маркировка идентификационного номера (VIN). Требуемые ремонтные воздействия приведут к утрате VIN, что делает невозможным восстановление транспортного средства до состояния, в котором оно находилось на момент страхового события и в значительной мере негативно отразится на потребительских свойствах. В связи с чем, экспертом сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям.

Страховая сумма по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС установлена в договоре страхования – Полисе «ФИО104-ФИО105» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет на дату ДТП – 1 205 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО107 «ФИО106».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе характера повреждения брызговика крыла переднего правого автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак № было выявлено, что на брызговике крыла переднего правого присутствуют повреждения в виде многочисленных заломов ребер жесткости как в верхней части, так и в нижней задней части. Данные повреждения брызговика крыла переднего правого требуют его замены при производстве восстановительного ремонта.

Также на брызговике крыла переднего правого нанесен заводом-изготовителем идентификационный номер (VIN), на котором в свою очередь присутствуют повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе восстановительного ремонта автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) будет утрачен, что в свою очередь сделает невозможным восстановление автомобиля до состояния, в котором оно находилось до ДТП.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») пункт 9.10, в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Настоящие Правила устанавливают порядок внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указание причин отказа.

В соответствии с пунктом 7 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях:

- уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси).

Восстановление автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак <***>, нецелесообразно, так как брызговик крыла переднего правого подлежит замене, а именно на этой детали нанесен идентификационный номер (VIN), наступила его конструктивная гибель.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Часть II пункт 2.4 «При страховом возмещении причиненные убытки определяются в пределах установленной договором страховой суммы».

Часть II пункт 2.6 «Страховая стоимость КТС принимается в месте его нахождения в день заключения договора страхования (если иное не оговорено в этом договоре)».

Транспортное средство ВИС, государственный регистрационный знак №, застраховано от «Ущерба» по договору страхования № № № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО110 «ФИО111-ФИО112». Таким образом, при конструктивной гибели КТС страховая сумма по риску «Ущерб» установлена страховым договором № SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО108 «ФИО109» ФИО6 полностью поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что наступила конструктивная гибель транспортного средства истца, поскольку деталь, на которой расположен идентификационный номер автомобиля (VIN), повреждена. На выпускаемых ранее моделях автомобилей ВИС идентификационный номер также наносился на щитке передка, однако на модели автомобиля истца отсутствует дублирующий идентификационный номер.

Данное заключение суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данное заключение сторонами опровергнуто не было.

Кроме того, факт конструктивной гибели автомобиля подтверждается ответом производителя ФИО113» на запрос ФИО1, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно действующей нормативно-технической документации, автомобили ФИО114» при повреждении идентификационного номера автомобиля (VIN), кузова, брызговика автомобили производства ФИО115» без дублирующего номера VIN не подлежат ремонту.

Номер VIN, нанесенный в процессе производства транспортного средства не восстанавливается изготовителем и не наносится вновь. Номер VIN автомобиля Lada 4x4, марки ВИС нанесен на правом брызговике, дублирующий номер VIN на кузове отсутствует, что соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). Требования к идентификации транспортных средств и номеру VIN изложены в разделе № Приложения № ТР №. Таким образом, замена деталей автомобиля Lada 4x4, марки ВИС (в том числе замена кузова на новый), на котором изготовителем нанесен номер VIN по технологии изготовителя не допускается, нанесение дополнительного идентификационного номера VIN согласно действующей ФИО116» не предусмотрено.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядка ее нанесения и применения» определены условия нанесения дополнительной маркировки на не подвергшиеся демонтажу и (или) изменению транспортного средства в непосредственной близости к предусмотренному его изготовителем для нанесения месте. ФИО127» не осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств и нанесению дополнительной маркировки, сведениями об организациях, уполномоченных наносить дополнительный VIN номер ФИО129 ФИО128» не располагает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 45 Постановления).

Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая (пункт 46 Постановления).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец согласен передать права на пострадавший автомобиль страховой компании, о чем уведомил ответчика в претензии, направленной в ФИО126» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы ФИО117», установив факт наступления страхового случая, неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в предусмотренные правилами страхования сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО118» суммы страхового возмещения по договору КАСКО в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 975 863 рубля 96 копеек (1 205 000 руб. (страховая сумма по риску «Ущерб») – 125 083,84 руб. (сумма, выплаченная ФИО119» ДД.ММ.ГГГГ) – 104 052,20 руб. (сумма, выплаченная ФИО120» ДД.ММ.ГГГГ).

На истца следует возложить корреспондирующую обязанность по передаче ФИО125» годных остатков автомобиля марки ВИС LADA 4Х4, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно условиям заключенного полиса, размер страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы GAP» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение». В данном случае страховое событие произошло в течение первого месяца после заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая отсутствует.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, сумма по риску «Дополнительные расходы – GAP» в размере 301 250 рублей, не учитывается.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процента от цены оказания услуги.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия, оплаченная истцом при заключении договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 708 рублей.

Истцом в увеличенных исковых требованиях заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 760 рублей (45 708*3%*363 дня).

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, не установлено.

Исходя из того, что по настоящему делу установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, просрочка выплаты которой, влечет взыскание неустойки, суд приходит к выводу, что размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет 45 708 рублей.

При этом, учитывая, что размер неустойки ограничен суммой страховой премии, оснований для взыскания неустойки в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае могут быть применены.

В данном случае размер подлежащих взысканию процентов составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня): 975 863,96 руб.х184х16%/366=78 496,72 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 975 863,96 руб.х49х18%/366=23516, 14 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 975 863,96 руб.х42х19%/366=21277,03 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней): 975 863,96 руб.х65х21%/366=36 395 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 975 863,96 руб.х23х21%/365=12913 руб.

А всего 172 597 рублей 89 копеек.

В силу разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений следует, что по общему правилу, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений пленума Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы надлежащего страхового возмещения со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 941 рубль; расходы по дефектовке аварийного автомобиля, в размере 1500 рублей; расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 5000 рублей; расходы, связанные с оплатой аренды подъемника, услуг стоянки, в сумме 18 300 рублей; расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 68 400 рублей. Данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, факт несения данных расходов подтвержден документально.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ по отношению к штрафным санкциям.

Штраф, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 599 585 рублей: (975 863,96 руб.+45708 руб.+172597,89 руб.+5000 руб.)/2.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 4 данного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем работы представителя, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в связи с чем суд считает разумной суммой расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С ответчика, в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1282 рубля 68 копеек.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15899 рублей.

Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере16 470 рублей 85 копеек в доход местного бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО121 «ФИО122» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) сумму страхового возмещения в размере 975 863 рубля 96 копеек; неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 45 708 рублей; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 172 597 рублей 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 941 рубль; расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1 282 рубля 68 копеек; расходы по дефектовке аварийного автомобиля, в размере 1500 рублей; расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 рублей; расходы, связанные с оплатой аренды подъемника, услуг стоянки, в сумме 18 300 рублей; расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 68 400 рублей; штраф в размере 400 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) передать ФИО123» годные остатки автомобиля марки ВИС LADA 4Х4, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО124» (ИНН №) государственную пошлину в размере 16 470 рублей 85 копеек в доход местного бюджета городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева