Дело № 2-1649/2025
УИД: 91RS0018-01-2025-000469-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Гончарова В.Н.,
при секретаре Речкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО6. На случай своей смерти ФИО6 оставила завещание, согласно которого истец унаследовал ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик, ФИО7 истца и наследодателя, унаследовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. фактически ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и ? долей наследственного дома и земельным участком в целом, на котором расположена доля наследственного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ истец пытался оформить свои наследственные права в отношении земельного участка под домом в целом, однако суд признал за ним в порядке наследования только ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 589,0 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, так как установил, что ? долю в праве собственности на спорный земельный участок фактически унаследовал ФИО7 ФИО3, данные обстоятельства установлены решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок огражден, фактически застроен, истец проживает в доме на указанном земельном участке.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом в целом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет им добросовестно, так как полагает, что владеет имуществом как его собственник. За свой счет ухаживает за земельным участком, оплачивает налоги.
За время владения указанным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал его, в том числе возможные собственники, ответчик свои наследственные права не оформляет, так как знает, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не использует земельный участок, претензий не предъявляет, интереса к земельному участку не проявляет. Поскольку владеет земельным участком в целом, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, считает, что приобрел право собственности на ? долю земельного участка в силу приобретательной давности. Иным способом помимо судебного, он не имеет возможности реализовать свое право на признание за ним права собственности на ? долю земельного участка, которым фактически пользуется ДД.ММ.ГГГГ. Просит: признать право собственности за ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 589,0 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В свою очередь ФИО3 через своего представителя ФИО9 обратился со встречным исковым заявлением в суд о признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является наследником первой очереди после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него наследником является еще ФИО2 Решением суда за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования только на ? долю спорного земельного участка, поскольку принял наследство после смерти матери, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. считает, что со стороны ФИО2 отсутствует, поскольку ему достоверно было известно о равенстве наследников по закону. Кроме того, из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 таковой не является собственником ? доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отчуждения данной доли в пользу ФИО4, и следовательно, таковой даже владение не осуществляет, поскольку доля дома существует отдельно от доли земельного участка. в связи с чем, просит суд: признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 589 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проявлял интереса к домовладению и земельному участку, ни разу ни приехал, не проводил ремонт, не ухаживал за земельным участком. Истец постоянно проживал в доме, ухаживал за земельным участком, нес расходы по обслуживанию дома и земельного участка, никогда не препятствовал ФИО7 приезжать к нему в гости. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в доме, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Добросовестность и открытость владения истцом земельным участков в целом подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.
В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску ФИО3 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО9 возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования просила удовлетворить. Указала, что только в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был включен в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая фактическое проживание истца в доме, который ему также не принадлежит более 10 лет, не влечет и не порождает права, как основания приобретательной давности. Считает, что наследственные права ее доверителя не могут быть прекращены, кроме того он проявляет интерес к наследственному имуществу, восстанавливал документы.
Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4, которая в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация <адрес> Республики Крым. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5. В судебное заседание третье лицо не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 ФИО4 Васильевна, соседка, пояснила суду, что раньше дом был старый, не ухоженный, брошенный. К ФИО11 никто не приезжал, не помогал. В доме не было ни воды, ни туалета. После того, как ФИО11 стал проживать с ФИО4, они перестроили дом, дом огорожен, земельный участок приведен в порядок. ФИО7 она видела один раз в ДД.ММ.ГГГГ, на референдуме, где он сказал, что «отец для него умер». Свидетель пояснила, что она проживает на данной улице 25 лет, ФИО11 проживает в доме еще раньше. В силу своего возраста, ФИО2 всегда ухаживал за домом и земельным участком.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, соседка, пояснила суду, что в доме проживет ФИО11, он еще с первой женой проживал в этом доме. ФИО7 она ни разу не видела и не знает его. Дом и двор находятся в великолепном состоянии. Земля находится в образцовом состоянии. Она часто бывает в гостях, про ФИО7 разговора не было.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 39 18 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.
Решением исполнительного комитета Сакского городского Совета о ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность», ФИО6 предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 589,0 кв.м. по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы ФИО14 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, переходит в равных долях каждому: супругу ФИО2 и ФИО7 ФИО3. Наследственное имущество состоит из: ? доли жилого дома номер <адрес> по <адрес> Республики Крым; квартиры номер 11 в доме номер 23/15 по <адрес>; денежных вкладов.
ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом Автономной Республики Крым по гражданскому делу № иск ФИО2 удовлетворен частично. Принято заочное решение:
«Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Сакской городской нотариальной конторы ФИО14 на имя ФИО2 и ФИО3 в части наследования ? доли жилого дома по номером тридцать восемь по <адрес> АР Крым – признать недействительным.
Определить трехмесячный срок, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда, для подачи ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заявления в нотариальную контору о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 171 гривен, уплаченные при подаче искового заявления в суд.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли дома номер 38 по <адрес> Республики Крым. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КРП «БРТИ <адрес>».
Согласно договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил, а ФИО4 приняла в дар ? долю жилого дома, хозяйственных строений, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащего дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО3 - ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, об отмене заочного решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о частичной отмене свидетельства о праве на наследство по закону и предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства по завещанию, отказано».
ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Принято решение:
«Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 589,0 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 589,0 кв.метров кадастровый №, категория земель: земли пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО9 – без удовлетворения.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об исправлении описки удовлетворено. Постановлено:
«Исправить по тексту решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, описку, указав верный кадастровый номер земельного участка площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,- «№», вместо неверного «№».
Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об исправлении описки было удовлетворено. Постановлено:
«Исправить по тексту решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, описки, указав верный кадастровый номер земельного участка площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: «№», вместо неверно указанных кадастровых номеров «№
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО10 являются собственниками недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 589 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Правообладателем ? доли в общей долевой собственности значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается материалами регистрационного дела на указанный земельный участок, копия которого предоставлена суду Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Заочным решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. Принято решение:
«Признать ФИО3 утратившим право пользования ? долей <адрес> Республики Крым.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 107,30 грн.».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. В том числе, согласно положениям ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет два собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).
Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество( абз.1 п.16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п.19).
По смыслу указанных норм права и разъяснений относительно их применения приобретательная давность является самостоятельным, законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула); и наличие титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения и не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно пользуется ? долей наследственного жилого дома по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги за пользование электроэнергией, водой, а также земельным участком в целом, расположенным по указанному адресу, ухаживает за ним, обрабатывает его. Земельный участок огражден, фактически застроен.
Таким образом, установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным спорным земельным участком в целом, в том числе его ? долей, несет бремя его содержания, при отсутствии в течении указанного периода со стороны иных лиц, в том числе со стороны ответчика ФИО3 Какого-либо интереса к жилому дому и спорному земельному участку ФИО3 не проявлял и не исполнял обязанностей по их содержанию, что в совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.
Суд отмечает, что встречные исковые требования ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 100 000 рублей, согласно справки частнопрактикующего оценщика. Соответственно, стоимость ? доли земельного участка составляет 1 050 00 рублей, государственная пошлина составляет 25 500 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 29 000,00 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве на земельный участок площадью 589,0 кв.м. с кадастровым номером: 90:21:010113:239, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме 25 500 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н.Гончаров
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н.Гончаров