Апелляционное определение по делу № 33А-3109/2023 от 25.08.2023 | Томский областной суд (Томская область)

Судья Копанчук Я.С. Дело №33а-3109/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004849-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

с участием прокурора Семеновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-2839/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» (сокращенное наименование - ФКУ ЛИУ № 1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, в котором просило установить административный надзор на срок погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 27 апреля 2022 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на основании статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор.

ФКУ ЛИУ №1 УФСИН России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 признал требования административного иска.

Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым установить административный надзор и ограничения в отношении административного ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2023 года административный иск ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области удовлетворен.

В отношении ФИО1, родившегося /__/ года, установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 27 апреля 2022 года.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования /__/;

запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

возложена обязанность являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком на один год; сократить количество обязательных явок в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной; исключить из ограничений запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебное заседание прошло без адвоката административного ответчика (он ему не был предоставлен), также судебное заседание прошло без представителя административного истца.

Судом при вынесении решения не учтены характеристика с места отбывания наказания, характеристика с места жительства.

При установлении ограничения о запрещении посещения массовых мероприятиях суд не мотивировал, почему устанавливает данное ограничение, в то время как у административного ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, который нуждается в посещении школы и мероприятий. Также не мотивировано количество обязательных явок для регистрации. Указывает на суровость оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона как за лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 27 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в приговоре указано, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил срок административного надзора – восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод апеллянта о необходимости снижения срока административного надзора до одного года не может быть принят во внимание, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок.

Вместе с тем, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, 27 июля 2023 года вступило в законную силу постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июля 2023 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 27 апреля 2022 года, заменена более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы сроком на одиннадцать месяцев восемь дней с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО1 освободился из исправительного учреждения 27 июля 2023 года и убыл по адресу: /__/.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая, что административному ответчику ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, в настоящее время постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июля 2023 года вступило в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части исчисления срока административного надзора, с указанием на его исчисление со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В качестве административных ограничений суд первой инстанции установил ФИО1 следующие административные ограничения:

запрещение выезда за пределы муниципального образования /__/;

запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Избранные судом административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре».

Вместе с тем, согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при выборе конкретных административных ограничений суд должен учитывать, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия.

Согласно пункту 30 указанного постановления Пленума с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Вместе с тем, установленные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательная явка два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не учитывают характер, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания.

Судебная коллегия, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, характеристику осужденного, справку о взысканиях и поощрениях осужденного, замену неотбытой части наказания на ограничение свободы, не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также обязательной явки два раз в месяц для регистрации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установления административных ограничений, исключив из их числа запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также снизив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц.

Иных оснований для изменения обжалуемого решения либо его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что суд не предоставил ему адвоката, в связи с чем он был лишен права на защиту, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

ФИО1 к перечисленной в части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации категории лиц не относится. Следовательно, у суда отсутствовала обязанность по назначению адвоката в качестве представителя при разрешении дела об установлении административного надзора.

При этом ФИО1 не лишен был права обеспечить участие при рассмотрении дела судом своего представителя.

Из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что ходатайств о необходимости участия адвоката при рассмотрении административного дела, об объявлении перерыва либо отложения судебного заседания для вызова представителя, ФИО1 не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2023 года изменить;

изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июля 2023 года»;

исключить из резолютивной части решения абзац пятый о запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

абзац восьмой резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»;

в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года