Дело № 2-1967/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Лавровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года за период с 06 сентября 2016 года по 31 августа 2022 года в размере 50452 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 11480 рублей 12 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 ноября 2013 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 31 августа 2022 года банк уступил права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки требования (цессии) №. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 61933 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг - 50452 рубля 90 копеек, проценты - 11480 рублей 12 копеек.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что 06 ноября 2013 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 126 599 рублей 63 копеек сроком до 03 ноября 2017 года (48 месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых с даты следующей за датой первого очередного платежа, 36 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ФИО1 кредит. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 августа 2022 года был заключен договор уступки требования (цессии) № между КБ «Локо-Банк» (АО) (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года, заключенному с ответчиком, перешло к НАО ПКО «ПКБ», что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Перечень передаваемых цедентом прав отражен в выписке из приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) №, согласно которому общая сумма задолженности составляет 61933 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг - 50452 рубля 90 копеек, проценты - 11480 рублей 12 копеек, что соответствует цене иска.

Размер основного долга в размере 50452 рублей 90 копеек образовался по состоянию на 08 августа 2016 года, что следует из расчета истца.

Положения условий кредитного договора, договора цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.1-95/2024 от 15 января 2024 года по заявлению НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 06 февраля 2014 года по 31 августа 2022 года в размере 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 марта 2024 года отменен судебный приказ № 2.1-95/2024 от 15 января 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На момент заключения договора уступки требования (цессии) №, то есть 31 августа 2022 года, истцу достоверно было известно о нарушенных ответчиком обязательствах по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

Последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком 03 ноября 2017 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03 ноября 2020 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Исковое заявление направлено истцом в суд по средствам почтовой связи 13 августа 2025 года, то есть, также с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова