Дело №2-2657/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО)) о расторжении кредитного договора № от 01 июля 2021 года.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у истца возникла задолженность по кредитному договору. 10 ноября 2021 года истцом в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако, запрашиваемые документы не предоставлены. 17 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Данное заявление осталось без ответа. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик МФК «Быстроденьги» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление ООО МФК «Быстроденьги» просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставило ФИО1 денежные средства в размере ....... руб. с уплатой процентов в размере ......., а ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей: 15 июля 2021 года, 29 июля 2021 года, 12 августа 2021 года, 26 августа 2021 года, 09 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 гола, 07 октября 2021 года, 21 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года по 8 941,73 руб., 28 декабря 2021 года – 8 941,80 руб.

Подписав договор потребительского займа № от 01 июля 2021 года, ФИО1 подтвердила, что она в полном объеме ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления и возврата полученного займа, а также с Общими условиями договора.

Обязательства по договору МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнило надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01 июля 2021 года. В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнила до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, напротив, в исковом заявлении ФИО1 признает наличие у нее задолженности по указанному выше договору, ссылаясь на отсутствие возможности погашения задолженности в настоящее время в связи с трудным финансовым положением.

25 января 2022 года ФИО1 направила в адрес МФК «Быстроденьги» (ООО) заявление, в котором указала, что в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность не может, выражает согласие на расторжение договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1);

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По сведениям МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность ФИО1 по состоянию на 04 августа 2022 года по договору потребительского займа № от 01 июля 2021 года составляет 56 399,36 руб., из которых: 35 520,50 руб. – основной долг, 18 063,04 руб. – проценты, 2 815,82 руб. – пени.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно - восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п.3 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В обоснование своего требования о расторжении кредитных договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истец ссылается на сложное материальное положение.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договоров. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом доказательств наличия таких обстоятельств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении с МФК «Быстроденьги» (ООО) договора потребительского займа № от 01 июля 2021 года, согласилась со всеми условиями договора и обязалась исполнить их, о чем поставила свою подпись при оформлении договора.

Истец до заключения договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями и согласилась с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению. Истцу при подписании договора были известны последствия его ненадлежащего исполнения.

Договор потребительского займа № от 01 июля 2021 года не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), правилам о кредитном договоре (§§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку обязательство по возврату займа и уплате процентов в настоящее время истцом не исполнено, что следует, в том числе из искового заявления, ФИО1 до настоящего времени пользуется заемными денежными средствами, при этом обязательство по уплате процентов за их пользование не исполняет.

Следовательно, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ФИО1 перед ответчиком в рамках договора потребительского займа № от 01 июля 2021 года не прекращены.

При этом ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ссылка истца на неспособность оплачивать свою задолженность перед МФК «Быстроденьги» (ООО) основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора потребительского займа № от 01 июля 2021 года не является, так как заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом МФК «Быстроденьги» (ООО) взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 (заемщик) - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств; при заключении договора истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего материального (финансового) положения.

Ухудшение материального положения истца, отсутствие у истца в настоящее время официального трудоустройства не относятся к непреодолимым обстоятельствам, так как доказательств того, что истец нетрудоспособен или не может найти работу, несмотря на его активные поиски, суду не представлено.

Заключая договор потребительского займа, ФИО1 должна была предвидеть, помимо прочих, и возможность изменения своего материального положения вследствие возможного финансового кризиса и неблагоприятной экономической ситуации и предполагать, что в случае наступления указанных обстоятельств они могут повлечь за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств. В данном случае истец не проявила необходимой осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру заключенного договора.

Истец не представила доказательства, подтверждающие наличие у нее совокупности существенно изменившихся обстоятельств, которые носят исключительный характер и являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора в соответствии с положениями ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора потребительского займа.

Более того, положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем) не предусматривают в одностороннем порядке расторжение заемщиком кредитного договора.

Правовые основания для расторжения договора потребительского займа отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего нарушения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия такого договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, расторжение договора потребительского займа при неисполнении заемщиком обязательств по такому договору по одностороннему требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств, с лишением кредитора права получить договорную плату за весь срок пользования заемными денежными средствами, что не допустимо в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость надлежащего исполнения принятого на себя добровольно обязательства по договору потребительского займа каким-либо образом права ФИО1 нарушать не может.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает установленным, что предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке по требованию заемщика не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора потребительского займа № от 01 июля 2021 года, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья А.А. Каменщикова