Решение по делу № 2-778/2025 от 16.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 71RS0024-01-2025-002210-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вяселевой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем Кулешовой 3.В.,

рассмотрев в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2026 по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в результате совершения мошеннических действий неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив ей материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

По данному факту в СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области 21 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 06.03.2024 и 13 марта 2024 года ФИО1 перечислила принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей и 50 000 рублей соответственно на банковский счет №, открытый в банке ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета № является ФИО2. ФИО2 необоснованно получены денежные средства в размере 60 000 рублей, перечисленные ей ФИО1 06.03.2024 и 13.03.2024.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 31.10.2025 в размере 18 444 рублей.

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлена ответчику, не получена им, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Ввиду того, что ФИО1 является пенсионером по старости, относится к категории социально незащищенных граждан, в силу преклонного возрасти и состояния здоровья, иск в ее интересах заявлен прокурором Ломоносовского района Ленинградской области.

Судом установлено, что на основании постановления ст.следователя СО ОМВД России Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО4 21 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 21 февраля 2024 года по 18 марта 2024 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом инвестирования денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, после чего похитило денежные средства в размере 69 600 рублей, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиям ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму..

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО4 от 21 марта 2024 года потерпевшим по уголовному делу № признана ФИО1

Согласно чеку по операции Банка ВТБ (ПАО) от 6 марта 2024 года ФИО1 перечислила денежные средства в размере 10 000 рублей на счет №********4089, телефон получателя №, и согласно чеку от 13 марта 2024 года – в размере 50 000 рублей ID операции в СПБ А№, телефон получателя №.

Согласно информации Банка ВТБ счет № открыт на имя ФИО2

Доказательств возврата ответчиком заявленной истцом суммы, так же как и доказательств о наличии договорных обязательств, в счет которых перечислены указанные денежные средства, иных законных основания для приобретения денежных средств в сумме 60 000 рублей, в материалы дела не представлено.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является поведением самого потерпевшего.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с указанным, ввиду доказанности безосновательного неправомерного зачисления на банковский счет ответчика принадлежащей истцу суммы, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, договорных обязательств, в исполнение которых были переведены денежные средства, суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, моментом начала начисления процентов по ст.395 ГК РФ является момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента поступления соответствующих сумм на счет ФИО2, поскольку последней было известно об отсутствии на тот момент каких-либо правоотношений и денежных обязательств между ней и ФИО1

Прокурором Ломоносовского района Ленинградской области в интересах ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 14 марта 2024 года по день подачи искового заявления в суд 31 октября 2025 года.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленные Банком России» в период перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 ключевая ставка составляла в период с 14.03.2024 по 28.07.2024 16 %, с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19 %, с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 21 %, с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 21 %, с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 20 %, с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 18 %, с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 17%, с27.10.2025 по 31.10.2025 16,5%.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным и считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств на счет ФИО1 до момента подачи искового заявления в суд в размере 18 444, 15 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 60 000 рублей, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 31.10.2025 в размере 18 444 (восемнадцати тысяч четыреста сорока четырех) рублей 15 копеек, а всего 78 444 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Х. Вяселева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.