УИД 77RS0003-02-2022-008827-98

Дело № 2-4378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москвы 26 октября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2022 по иску ФИО1 к Тузу Д.И. о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Туза Д.И. денежных средств в размере 50 000 руб., полученных по соглашению об авансе, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316, 45 руб., в том числе до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2022 стороны заключили соглашение, по условиям которого, истец передал ответчику аванс в размере 50 000 руб. в счет заключения, в срок не позднее 01.04.2022 основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. В установленный соглашением срок, договор купли-продажи заключен не был, поскольку, по мнению истца, ответчик от предоставления необходимых документов и заключения основного договора уклонился. До настоящего времени авансовый платеж, полученный ответчиком от истца возвращен не был, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, с учетом письменной позиции на иск (л.д. 47-48).

Ответчик ФИО3, его адвокат Королев Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 20-22), которые поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 27.03.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение, по условиям которого, покупатель обязался предать, а продавец принять аванс в размере 50 000 руб., в качестве предоплаты цены по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, принадлежащий продавцу Тузу Д.И. на праве собственности (л.д. 9, 61-63).

Согласно п. 6 указанного соглашения, стороны согласовали срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости - не позднее 01.04.2022.

В соответствии с п. п. 11-12 соглашения, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта с покупателем, продавец возвращает покупателю сумму аванса, оговоренную в п. 1 настоящего соглашения, в течении одного дня с момента требования или окончания сроков действия соглашения; в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи объекта с продавцом, сумма аванса остается у продавца.

Истец исполнила свое обязательство по передаче денежных средств ответчику, путем перечисления на счет последнего суммы в размере 50 000 руб. в качестве авансового платежа (л.д. 10).

В срок, установленный соглашением, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

В судебном заседании сторона истца указывала на то, что ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклонился, документы необходимые для оформления договора не предоставлял.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то, что вплоть до 05.04.2022 истец денежными средствами для покупки квартиры не располагала, ввиду чего сделка не была заключена по ее вине, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком возникли противоречия относительно предмета заключенного соглашения. По утверждениям ответчика, денежные средства были переданы истцом в качестве задатка, тогда как истец настаивала на том, что она перечисляла денежные средства в качестве авансового платежа.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (часть 2).

Между тем, аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Судом при рассмотрении дела установлено, что письменного соглашения о задатке между сторонами не заключалось.

Представленный стороной ответчика экземпляр соглашения, исправленный вручную в части наименования соглашения (с аванса на задаток), судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку изменение предмета соглашения стороной истца оспаривалось, кем и когда произведены данные изменения, суду установить, не представляется возможным, каких-либо иных доказательств, подтверждающих тот факт, что впоследствии стороны обоюдно изменили природу заключенного соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и то, что впоследствии основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается, поскольку являются авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа, поскольку обратное, приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316,45 руб., начисленных за период с 03.04.2022 по 03.06.2022.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным, произведенным без учета Постановления от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 3 указанного постановления, вступившего в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022), предусмотрен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), действие которого, распространяется с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного и характера заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с 02.04.2022 по 26.10.2022, то есть, начиная со дня следующего за окончанием моратория по дату вынесения настоящего решения.

Согласно произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 50 000 руб. за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, в размере 267,12 руб. (л.д. 74), которые подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 708,01 руб. (л.д. 7), подлежат отнесению на ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Туза Д.И. (паспорт гражданина ****) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина *****) денежные средства, полученные по соглашению об авансе в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 267,12 руб., которые подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,01 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Туза Д.И. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Бутырского районного суда г. Москвы.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022