Решение по делу № 2А-6308/2025 от 09.09.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

К делу № 2а-6308/25

УИД: 23RS0047-01-2025-003575-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 25 августа 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

установил:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбужден исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому району г. Краснодара ГУ ФССП России Краснодарскому краю ФИО5; в случае утраты исполнительного листа судебным приставом ОСП по Карасунскому району обязать судебного пристава – исполнителя восстановить исполнительный лист за счёт собственных сил и средств; обязать Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке N?10 по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП «ФИО2» о взыскании стоимости пуховой куртки в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп.

ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> Краснодар ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных пристав по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 02.10.2007 N? 229-Ф3.

Административный истец находит вынесенное постановление незаконным, при этом также указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу исполнителю подала жалобу на постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила обращение №, согласно которому заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава ГУ ФССП по <адрес> (ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> поручил ОСП по <адрес> провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение и о результатах проверки и принятых решениях сообщить заявителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ на обращение №, согласно которому ОСП по <адрес> сообщив о том, что исполнительный лист будет направлен в адрес ФИО1

Исполнительный лист по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не возвращён в адрес взыскателя.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через «онлайн» приемную было оставлено обращение в Прокуратуру Краснодарского края с требованием принять соответствующие меры прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступил ответ о том, что обращение направлено в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар для рассмотрения по существу и принятия комплекса мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на обращение от Прокуратуры центрального административного округа г. Краснодара, согласно которому её обращение направлено в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара для его проверки и законности в частности отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Административный истец указывает, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явка представителя также не обеспечена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещена; по запросу суда в материалы дела представлена запрошенная копия исполнительного производства, а также представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ответчика и выражена позиция о необходимости оставления настоящего административного иска без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Представитель заинтересованного лица – ИП «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке N?10 по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП «ФИО2» о взыскании стоимости пуховой куртки в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп.

ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по Карасунскому району Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных пристав по КАО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 02.10.2007 N? 229-Ф3.

Так, исходя из ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлено в адрес ФИО1, получено административным истцом, что самим административным истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая факт обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок, который истец не просил восстановить, на подачу искового заявления административным истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим административным истцом на постановление судебного пристава-исполнителя не представлено.

Установление факта пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Оснований для удовлетворения требования административного иска в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу и восстановить исполнительный документ - суд не усматривает, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, принятие мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Наряду с вышеизложенным суд также отмечает, что не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры по его восстановлению исполнительно документа, поскольку исполнительный документ утерян в процессе почтовой пересылки, то есть не по вине судебного пристава – исполнителя и на дату принятия итогового решения по настоящему делу судебный пристав- исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО5 обратилась к мировому судьей судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовский области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.

Судья: