78RS0002-01-2024-006921-09

Дело № 2-1124/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в сумме 310 490,62 рублей, неустойку за период с 22.04.2024 по день вынесения решения суда в размере 310 490,62 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на почтовые отправления в размере 782,52 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 32 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2023 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива» заключен договор купли-продажи квартиры. После передачи объекта в квартире были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста. 02.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, резолютивная часть решения оглашена в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, резолютивная часть решения оглашена в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

В силу п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что 21.12.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости №ДКП-ПК13-2163-АФБ-ОТД-ЭР-У, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя жилое помещение -1 комнатную квартиру, №1402, общей площадью 36,30 кв.м., расположенную на 14 этаже, кадастровый № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить продавцу определенную в соответствии с настоящим договором денежную сумму. Квартира передается покупателю в соответствии с описанием, указанным в приложении №1 к договору. Цена квартиры составляет 6 770 407 рублей.

17.01.2024 года истцом и ответчика подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Судом установлено, что после получения спорного объекта, истцом были выявлены недостатки.

ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для определения объема, характера недостатков и стоимости их устранения.

Согласно техническому заключению №5-03/24-070-ММ от 19.03.2024 года, в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 394 190,27 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению № 069-ВБ/2025 от 05.02.2025 года недостатки, указанные в техническом заключении №5-03/24-070-ММ от 19.03.2024, обнаружены частично. Недостатки не являются эксплуатационными и не являются явными, поскольку не могли быть обнаружены лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства без применения профессионального поверенного оборудования. Стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, приобретенного согласно договору №ДКП-ПК13-2163-АФБ-ОТД-ЭР-У от 21.12.2023 года составляет 310 490,62 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

На основании п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, при этом установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи квартиры истцу, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов, обязательным а также дополнительным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 указанной статьи).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в определенном судебной экспертизой размере – 310 490,62 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения к настоящему спору положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", учитывая, что отношения между истцом и ответчиком исходят из договора купли-продажи, а не договора долевого участия, в связи с чем подлежат разрешению в рамках главы 30 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размера неустойки за заявленный истцом период, вы том числе за период с начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, суд принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от "07" февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанное денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд нашел также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей, с применением положений ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в сумме 782,52 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности, суд не усматривает, принимая во внимание, что из текста доверенности не следует, что указанной доверенностью определены полномочия на ведение конкретного гражданского дела.

В оставшейся части, суд признает данные расходы судебными издержками и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая, что Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 не подлежит применению к настоящим правоотношениям.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 154,91 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире – 310 490,62 рублей, неустойку – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертной оценки – 32 000 рублей, почтовых расходов – 782,52 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 154,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2025 года