Дело № 2-1372/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000690-98

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 10 октября 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Раку Е.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ названное гражданское дело поступило в суд. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 09.01.2023 в 01 час. 00 мин. ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Рак Е.С. и ещё одно неустановленное лицо, находясь в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нарушили общественный порядок, а именно, проявляя явное неуважение к обществу, дрались, кричали, выражались нецензурной бранью, повредили двери подъезда и детскую коляску. Указанными действиями ответчики разбудили и сильно напугали истца и её ребёнка. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате неправомерных действий указанных лиц была повреждена детская коляска марки «Nuovita Corso», стоимостью 20000 руб., принадлежащая истцу. Детская коляска имела следующие повреждения: отломан бампер; согнута передняя вилка; согнута задняя трубчатая рама; сломан тормоз. При указанных повреждениях дальнейшая эксплуатация детской коляски невозможна. Исходя из объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, во время конфликта в подъезде кто-то толкнул ФИО3 и она упала на детскую коляску. Кроме того, в результате противоправных деяний ответчиков истица получила нравственные страдания в связи с нарушением тишины в ночное время, она и её ребёнок были лишены нормального сна, ребёнок проснулся от шума, плакал, до утра не мог уснуть. После данного инцидента её ребёнок напуган, часто стал вздрагивать, просыпаться и плакать ночью. Противоправные действия ответчиков явились причиной возникновения у неё страха, боязни за себя и свою семью, чувства беспокойство и тревожности. После случившегося она испытала сильный стресс, у неё возникли переживания о дальнейшем решении вопроса с прогулкой ребёнка, ввиду отсутствия детской коляски. Просила суд взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Рака Е.С. в её пользу материальный вред в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил тот факт, что 09.01.2023 в 01 час. 00 мин. она, находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте, в подъезде № многоквартирного дома <адрес>, выясняла отношения со своими знакомыми, при это проявив явное неуважение к обществу, кричала, выражалась нецензурной бранью в присутствии иных жильцов, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.01.2023 в 01 час. 00 мин. ФИО4, находясь в общественном месте, на лестничной площадке в подъезде № многоквартирного дома <адрес>, выяснял отношения со своими знакомыми, при этом кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних жильцов, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, связанный с явным неуважением к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью. Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (постановление №). Так, 09.01.2023 в 01 час. 00 мин. он, находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте, в подъезде № многоквартирного дома <адрес>, выяснял отношения со своими знакомыми, при этом проявив явное неуважение к обществу, кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии иных жильцов, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, связанный с явным неуважением к обществу.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.01.2023 в 01 час. 00 мин. ФИО5, находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте, в подъезде № многоквартирного дома <адрес>, выяснял отношения со своими знакомыми, при этом проявив явное неуважение к обществу, кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии иных жильцов, тем самым нарушил общественный порядок. Действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг.

В обоснование взыскания материального ущерба истец ссылается на письменные объяснения ответчиков, данных ими при производстве по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО3 упала на детскую коляску.

Истец указывает, что у детской коляски отломан бампер, согнута передняя вилка, согнута задняя трубчатая рама, сломан тормоз, однако объективных доказательств того, что указанные повреждения образовались в результате противоправных действий ответчиков, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств повреждения детской коляски, доказательств того, что детская коляска не имела соответствующих повреждений до 09.01.2023. Сведения о привлечении ответчиков к уголовной или административной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества отсутствуют.

Правильное разрешение вопроса о возмещении причиненного истцу материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства зависит от представления или непредставления истцом доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также доказательств факта причинения вреда и наличия убытков, каковых в рассматриваемом случае истцом в достаточной степени не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности повреждения ответчиками детской коляски, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела об административных правонарушениях иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличие у ФИО1 морального вреда, возникшего от действий ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом доказательств причинение морального вреда ответчиком ФИО6 суду не представлено.

Суд признаёт, что поведение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые грубо нарушали покой и тишину истца, повлекло невозможность полноценного отдыха в ночное время, что, безусловно, отразилось на её здоровье и эмоциональном состоянии.

Требования истца о возмещении морального ущерба подлежат частичному возмещению с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Суд находит компенсацию в размере 3000 руб. с каждого достаточной, разумной и справедливой с учётом характера моральных страданий истца, их глубины и продолжительности, а также влиянии причинённых неудобств на образ жизни ФИО7

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Раку Е.С. о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Раку Е.С. о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев