66RS0006-01-2022-000693-28

Гражданское дело № 2-4263/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что спорной является квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 в размере 9/10 долей и ФИО2 в размере 1/10 доли.

В спорном жилом помещении проживает ФИО1 совместно со своим несовершеннолетним сыном Ч.И.А. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в июне 2017 года, по указанному адресу не проживает, вещи ФИО2 в данном помещении отсутствуют. Бремя содержания квартиры несет только ФИО1 Доля ответчика в жилом помещении составляет 4,31 кв.м, рыночная стоимость доли 146000 рублей.

ФИО1 имеет существенный интерес в использовании квартиры, поскольку там проживает.

ФИО1 просит суд признать принадлежащую ФИО2,< дд.мм.гггг > года рождения, 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, незначительной, возложить обязанность по ее принудительному выкупу на истца, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю, признав право собственности за ней.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4120 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ч.И.А..

В отзыве на иск ФИО2 просит суд исковые требования оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что у него имеется интерес в использовании жилого помещения. Ремонт в квартире произведен за его счет. Более того, у ФИО2 есть намерение по отчуждению доли своему сыну Ч.И.А.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заваленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Просила определить стоимость доли, исходя из представленного ею заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что он заинтересован в использовании доли. В квартире проживает его сын, с которым он общается.

Третье лицо, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не ходатайствовало, о причинах неявки не сообщило.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 9/10 долей и ФИО2 1/10 доля.

Обременения в отношении жилого помещения не зарегистрированы.

Жилое помещение состоит из двух комнат, жилая площадь составила 26,9 кв.м.

Площадь жилых комнат составляет 15,8 кв.м и 11,1 кв.м.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 18.03.2022 < № > в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и Ч.И.А.

ФИО2 снят с регистрационного учета 19.01.2022. С 19.01.2022 ФИО2 имеет регистрацию по адресу: < адрес >.

Материалами дела подтверждается, что плату за жилье и коммунальные услуги вносит ФИО1 Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг единый, задолженности не имеется.

Согласно рапорту лейтенанта полиции УУП ОП № 14 УМВД России по Екатеринбургу К.Т.В. по адресу: < адрес >, проживает ФИО1 и Ч.И.А. ФИО2 не проживает по указанному адресу с 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, принадлежащая ФИО2 на праве собственности 1/10 доля на спорную квартиру является незначительной, доля жилой площади составляет 2,69 кв.м, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре и возможность проживания ответчика в жилом помещении.

Фактически ответчик в квартире не проживает, не принимает участия в содержании общего имущества, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик не имеет существенного интереса в комнате, в том числе, в сохранении 1/10 доли, поскольку доказательств обратного им не представлено.

Несмотря на направление уведомления о готовности выкупить 1/10 долю, в добровольном порядке вопрос не урегулирован.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника, а сам по себе размер доли не свидетельствует об обратном и должен учитываться со всей совокупностью обстоятельств.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/10 долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет причитающейся доли в спорном помещении, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из представленного истцом отчета об оценке от 23.11.2021 < № >Н, подготовленного оценщиком ООО «Областной центр оценки» Б.П.И. следует, что рыночная стоимость 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, составляет 146000 рублей.

ФИО1 внесены денежные средства на лицевой счет Управления Судебного департамента в Свердловской области в размере 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 < № >.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, судом на основании определения от 29.08.2022 назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» У.К.В., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу6 < адрес >, кадастровый < № >, включая стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 307071 рубль.

Суд полагает возможным согласиться с заключением судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит сведения о проведенном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд отклоняет представленное ответчиком заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» П.К.И., поскольку данное заключение не содержит сведений о рыночной стоимости доли, а является рецензией на отчет, представленный истцом. Вместе с тем, оценка представленных доказательств относится к исключительным полномочиям суда.

Также суд отклоняет представленное истцом заключение эксперта, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, заключение судебный экспертизы является более подробным и мотивированным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю и выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в размере 307071 рубль, из которых 146000 рублей произвести выплату за счет средств, находящихся депозите Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4120 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 01.12.2021. Также подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 23.11.2021 (несение данных расходов необходимо было для подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Признать право собственности ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в размере 307071 рубль.

Произвести выплату ФИО2 денежных средств в размере 146 000 рублей с лицевого счета Управления Судебного департамента в Свердловской области, поступивших в обеспечение иска по делу < № >, Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, на основании платежного поручения от 28.03.2022 < № > от ФИО1, дата операции 25.03.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4120 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, за ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова