Дело № 2-3514/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006141-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 был передан во временное возмездное пользование земельный участок, площадью 4725,38 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес. Участок предоставлялся для размещения административно-бытового комплекса (кадастровый №), гаража (кадастровый №).

Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Договора аренды срок его действия устанавливается с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ. Условия применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 6.2 Договор продлен на неопределенный срок, поскольку, если после окончания срока действия договора, ответчик (арендатор) продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца (арендодатель), договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в квартал и вносится арендатором самостоятельно ежеквартально до 10-го первого месяца квартала, за который производится оплата.

За нарушение сроков внесения арендной штаты пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки снижен до 0,1% за каждый день просрочки.

Размер арендной платы и порядок ее выплаты предусмотрен пп. 3.1, 3.3 договора, уведомлений об изменениях арендной платы.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части полноты и своевременности оплаты, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию № с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ранее Заводским районным судом г. Кемерово в пользу Комитета с ответчика была взыскана арендная плата и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У истца отсутствуют доказательства признания ответчиком задолженности по арендной плате. Длительность периода задолженности и отсутствие платежей, свидетельствуют о наличии спора между сторонами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 786,69 рублей, а также задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 659,28 рублей, а всего 347432,74 рублей.

Представитель истца КУГИ Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в связи с допущенной опечаткой исковые требования утонила. Просит взыскать ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 786,69 рублей, а также задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 646,05 рублей. Заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ИП ФИО1 во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 4933,81 кв.м., из земель поселений, вид разрешенного использования: для временного размещения административно-бытового комплекса, гаража, с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливаются с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора, в случае если по окончании срока действия договора, установленным п. 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб. в квартал. Расчет арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами также был подписан протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №, согласно которому в протокол определения величины арендной платы внесены изменения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ квартальная арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № к договору аренды (п. 1, 2) стороны внесли изменения в его условия, с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, а также протоколом определения величины арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.) арендатор обязался ежеквартально перечислять арендную плату до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ была изменена – с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> руб. в квартал; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые были направлены в адрес ФИО3

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета с ИП ФИО1 взыскана арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомление о необходимости погасить задолженность, взысканную на основании решения суда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража, с кадастровым № и нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес.

Суду также представлена выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, площадью 4725 кв.м., из которой следует, что участок ранее имел №, вид разрешенного использования: занятый административно-бытовым комплексом, гаражом. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не осуществляет надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за взысканием с него задолженности по арендной плате и пени.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пени (0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом того факта, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору аренды в части уплаты арендных платежей, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Доказательств того, что задолженность по договору аренды была оплачена ответчиком либо того, что ее размер составляет иную сумму, материалы дела не содержат, таких данных ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с тем, что допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Суд признает расчет пени правильным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом применения моратория пени за нарушение срока внесения арендных платежей, возникших до введения моратория, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория составит 41 680,11 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что суд вправе уменьшить сумму неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношений, сумму основной задолженности, длительность не исполнения обязательства, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования КУГИ Кузбасса подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6207,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 786,69 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6207,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов