Дело № 2-311/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000355-40)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Становое 10 ноября 2025 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре С.Б. Мещеряковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-311/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТранс» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2. Согласно вышеуказанному Договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 243 123 рубля 26 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет подлежащей взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет 243 123 рубля 26 копеек, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 113 907 рублей 70 копеек; проценты по кредитному договору – 129 215 рублей 56 копеек, при этом истец желает частично взыскать образовавшуюся у ФИО2 задолженность в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. С целью взыскания образовавшейся у заемщика ФИО2 задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Становлянский судебный участок Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьёй Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области определением от 21.05.2025 года ООО «ПКО «ФинТраст» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 123 рубля 26 копеек. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ею не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с иском, в котором просит взыскать в его пользу со ФИО2 задолженность в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, при обращении в суд в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования, предъявленные к ней ООО «ПКО «ФинТраст», не признаёт и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ:
«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Действующим законодательством (ст. 819 ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (договор займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ:
«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …».
Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ:
«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 обратилась с Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления кредита с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Вышеуказанное заявление содержит персональные данные ФИО2, отметку о её ознакомлении с тарифами, а также согласие исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, регулярно ознакамливаться с их изменениями. Из вышеуказанной Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача кредита клиенту была осуществлена путём зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, денежных средств в размере 115 051 рубль 31 копейка. По условиям кредитного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная банковская карта MasterCard Maestro со сроком действия – 72 месяца, процентная ставка – 69% годовых; срок кредита 36 месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, кроме последнего, - 7 665 рублей 00 копеек; размер последнего платежа по кредиту – 7 990 рублей 77 копеек; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 11 число; дата последнего платежа по кредиту – 11.08.2016.
Таким образом, подписав Условия предоставления и использования банковской карты ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», получив карту MasterCard Maestro № № и воспользовавшись ею, ФИО2 заключила кредитный договор на вышеуказанных условиях. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитор исполнил свои обязательства в рамках заключенного со ФИО2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав 11.08.2013 года ФИО2 карту MasterCard Maestro №. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком по делу представлено не было.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №, на основании которого к последнему перешло право требования к заемщикам в следствие неисполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе к ответчику ФИО2, что подтверждается Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «ФинТраст» вправе обратиться в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ:
«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
Согласно ст. 309 ГК РФ:
«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Из материалов дела также видно, что общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на дату уступки права требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 123 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 113 907 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование – 129 215 рублей 56 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму.».
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в рамках заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи по кредиту в счёт его погашения согласно графика погашения кредита и уплаты процентов на протяжении 36 месяцев, датой внесения последнего платежа по условиям кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств заемщиком по частям, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из дат указанных в кредитном договоре, в которые платеж должен был быть внесен заемщиком, то есть ФИО1.
Из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком ФИО2 ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному договору не вносились, доказательств свидетельствующих об обратном, а также доказательств, совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга, суду сторонами по делу представлено не было.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитор впервые узнал о нарушении своего права 12.09.2013 года, то есть на следующий день после того, как заемщиком ФИО2 не был внесен первый ежемесячный платеж по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:
«17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". …
18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».
Ввиду того, что ответчик нарушил условия кредитного договора, истец воспользовался предоставленным ему законом правом потребовать у него возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и с этой целью обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.05.2025 года мировым судьёй Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ООО «ПКО «ФинТраст» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в Становлянский районный суд Липецкой области истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 12.09.2025 года, что подтверждается почтовым конвертом со штемпелем.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Становлянский районный суд Липецкой области за истечением срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд по истечении трех лет с момента окончания срока внесения платежей по кредитному договору согласно графику внесения платежей, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ФинТраст», предъявленные к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:
«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» отказано, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 4 000 рублей отказать.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.
Судья: Е.А. Суханова