Дело № 2-3915/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3915/22 по иску ФИО2 В к ФИО3 А, Меликян А, ФИО5 Е,ФИО1 С, ФИО7 А, ФИО1 Ю, ФИО1 Д в лице законного представителя ФИО1 Ю, 3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО8 (далее ответчики) о признании за ФИО2 права собственности на гараж Литер М общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу <адрес>. № а также земельный участок, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В 2007 году был построен объект недвижимого имущества гараж Литер М, общей площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес> (далее - гараж). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Гараж используется мной для личных, бытовых нужд.
С иными собственниками земельного участка (ответчиками) достигнута договоренность о порядке пользования и строительстве данного гаража на общедолевом земельном участке, его использовании для личных нужд истца в соответствии с целевым назначением, возражений либо иных споров между ними не возникает.
Однако возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как в соответствии со ст. 51 ГрК РФ отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со строительно - техническим исследованием об определении соответствия требованиям строительных норм и правил гаража, проведенного Бюро независимой оценки и экспертизы ООО «Эксперт +» получено заключение № И-78/2022 от 22,06.2022 г. В соответствии с указанным заключением экспертами установлено следующее.
Гараж Литер М общей площадью 26 кв.м., на участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам капитальности, действующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Так в ходе проведения визуального и инструментального обследования характерных трещин, перекосов частей гаража, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, не выявлено, что соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
В ходе проведения визуального осмотра, а также на основании предоставленных документов, установлено, что несущие стены гаража обладают достаточной несущей способностью при данной конструктивной схеме с учетом применяемых при строительстве постройки материалов, что не противоречит СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».
В ходе проведения осмотра установлено, что кровля гаража выполнена из металлических профилированных листов по горбылю, который закреплен к деревянным балкам, опирающимся на продольные стены, организована система водоотвода, что не противоречит СП 17.1333.2017 «Кровли».
Установлено, что строительные конструкции и основание гаража не имеют видимых деформаций, а как следствие обладают такой прочностью и устойчивостью, что на момент проведения осмотра не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, что соответствует ФЗ от 30.12.2009 г. « 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Техническое состояние гаража оценивается как удовлетворительное, имеются незначительные повреждения, не влияющие на несущую способность.
Специалист пришел к выводу, что гараж в части требований для расположения на земельном участке с видом разрешенного использования «Для объектов жилой застройки» № 2.0 в границах территориальной зоны, в которой расположено данное помещение, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ростова - на - Дону от 21.12.2018 г. № 605, вступившим в силу с 1 марта 2019 г.
По результатам осмотра, а также согласно планировке технического паспорта, объект исследования имеет планировочные решения, а так же набор входов и выходов из помещения, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей, что соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 27.12.2018 г.
Установлено, что расстояний между гаражом и соседними жилыми зданиями удовлетворяет требованиям к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям»
Установлено, что помещение удовлетворяет требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» и имеет искусственное освещение осветительными приборами.
На основании изложенного, а также отсутствия болтовых соединений, несущих конструкций кирпичных стен с фундаментом специалистом сделан вывод о том, что гараж имеет признаки объекта капитального строительства.
Обращаясь в суд с иском истец сослалась на ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ и указала, что таким образом, с учетом указанной нормы закона и заключения специалиста № И - 78/2022 право собственности на гараж может быть признано судом за ней.
Далее истец указала, что 27 июня 2022 г. в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ею направлено заявление о выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Заявление получено Департаментом 01 июля 2022 г. однако ответа нет до настоящего времени.
Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью определения рыночной стоимости гаража проведена независимая оценка. В соответствии с отчетом № 0-229/2022 от 26..08.2022 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость гаража составила 110 000 руб.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО8, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав, истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в многоквартирном жилом доме, а также доли земельного участка с КН № на праве общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Судом также установлено, что в 2007 году построен гараж литер М общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
27 июня 2022 года истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Заявление получено Департаментом 01 июля 2022 г. однако ответа до настоящего времени в адрес истца не поступило.
Согласно заключению № И-78/2022 от 22.06.2022г., выполненному ООО «Эксперт+» установлено, что гараж Литер М общей площадью 26 кв.м. на участке с кадастровым номером 61:44:0050624:19, расположенный по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, соответствует признакам капитальности, действующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Так в ходе проведения визуального и инструментального обследования характерных трещин, перекосов частей гаража, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, не выявлено, что соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
В ходе проведения визуального осмотра, а также на основании предоставленных документов, установлено, что несущие стены гаража обладают достаточной несущей способностью при данной конструктивной схеме с учетом применяемых при строительстве постройки материалов, что не противоречит СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».
В ходе проведения осмотра установлено, что кровля гаража выполнена из металлических профилированных листов по горбылю, который закреплен к деревнным балкам, опирающимся на продольные стены, организована система водоотвода, что не противоречит СП 17.1333.2017 «Кровли».
Установлено, что строительные конструкции и основание гаража не имеют видимых деформаций, а как следствие обладают такой прочностью и устойчивостью, что на момент проведения осмотра не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, что соответствует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Техническое состояние гаража оценивается как удовлетворительное, имеются незначительные повреждения, не влияющие на несущую способность.
Специалист пришел к выводу, что гараж в части требований для расположения на земельном участке с видом разрешенного использования «Для объектов жилой застройки» №.0 в границах территориальной зоны, в которой расположено данное помещение, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ростова - на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
По результатам осмотра, а так же согласно планировке технического паспорта, объект исследования имеет планировочные решения, а так же набор входов и выходов из помещения, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей, что соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что расстояний между гаражом и соседними жилыми зданиями удовлетворяет требованиям к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям»
Установлено, что помещение удовлетворяет требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» и имеет искусственное освещение осветительными приборами.
Гараж литер М общей площадью 26 кв.м. на участке с КН № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет признаки объекта капитального строительства, соответствует признакам капитальности, действующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также на момент осмотра не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> согласии на предоставление части земельного участка ФИО2 для строительства гаража, а так же на оформление права личной собственности на построенный гараж.
Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное экспертами ООО «Эксперт+», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в указанной части о признании права собственности истца на гараж литер М являющийся по существу самовольной постройкой.
Заключение, выполненное ООО «Эксперт+», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключений, выполненных ООО «Эксперт+», так как данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверными, соответствующим обстоятельствам дела доказательством; каких-либо объективных данных относительно его достоверности, сторонами суду представлено не было.
Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на обращение ФИО2 легализации самовольной постройки до обращения в суд с иском истцу так и не ответил.
При этом следует учесть, что гараж литер М территориально расположен в границах земельного участка, и в глубине самого участка.
Как уже указывалось выше, самовольно возведенный гараж соответствует предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Представленное суду заключение содержит достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированных объектов.
Также суд принимает во внимание, что указанный объект находится на земельном участке, используемом истцом, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц. Каких-либо нарушений строительных норм и правил, либо неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при реконструкции жилого дома допущено не было.
В связи с чем суд приходит к выводу, что самовольная постройка выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, получено согласие владельцев помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 В - удовлетворить.
Признать за ФИО2 В право собственности на гараж Литер М общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 05 декабря 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова