Дело № 2-1336/2025 Копия

УИД 42RS0023-01-2025-001393-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № № согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере 152500 руб. на срок 36 месяцев. В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО2 и ФИО1, согласно которому поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. Заёмщик взял на себя обязательство по полному возврату займа (с возможностью оплаты по частям); оплате процентов за пользование займом; оплате за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; оплате штрафа в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления, долг по денежному обязательству заёмщика составил: основной долг в размере 152500 руб.; проценты за пользование займом в размере 119506 руб.; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, в размере 272179 руб.; пени за задержку платежей, предусмотренных договором, в размере 125470 руб. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 7222 руб. - по возврату займа (основной долг), 33650 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 150 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 321874 руб., переплата по процентам составила 32755 руб. Указанная сума учтена при расчете задолженности, однако, судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 97305 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с взысканием по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата процентов в размере 57609 руб. Данная сумма полностью учтена при расчете. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков части неисполненного обязательства в размере 98859 руб. В рамках данного судебного приказа поступила сумма 27363 руб., однако, по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уплате пеней за задержку платежей по договору займа составляет 91727 руб.

На основании изложенного, ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате пеней за задержку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91727 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что выплатил истцу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе проценты и пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее... К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно абз.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере 152500 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно графику платежей, дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество аннуитетных платежей - 35; размер платежа - 10195 руб., в последнюю дату ДД.ММ.ГГГГ размер платежа 10186 руб.

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО2 и ФИО1, согласно которому поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по Договору займа, указанного в п.1.1. Договора поручительства. Поручитель, как и заемщик, отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Из п. 12 Договора займа усматривается, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с указанным пунктом. Величина процентный ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (62,5 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17 % от суммы займа в день. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчики были ознакомлены с условиями Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их собственноручными подписями в указанных Договорах.

Факт предоставления ФИО2 займа в размере 152500 руб. подтверждается расходным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Главкредит» исполнило надлежащим образом, осуществило кредитование ответчика ФИО2 от своего имени и за свой счет, ответчики же свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по договору займа сложилась задолженность.

На основании заявления ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321874 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97305 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1559,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98859 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1582,89 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной с ФИО2 и ФИО1 задолженности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате пеней за задержку платежей по договору займа в размере 91727 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней до 10000 руб.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Договору займа и Договору поручительства, в связи с чем с ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит», задолженность по уплате пеней за задержку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО4, ФИО5, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН: №) пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.