Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2023-002634-55

материал № 9а-535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4233/2023

26 июля 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., рассмотрев частную жалобу ООО «КА «Содействие» на определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2023 года, которым заявителю возвращено административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, а также судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по окончанию исполнительного производства, в связи с непроведением комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возобновить исполнительное производство №77683/19/390023-ИП, отменив постановление о его окончании; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 02 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 22 мая 2023 года, которое получено ООО «КА «Содействие» 11 мая 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2023 года возвращено административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения), поскольку в срок, указанный в определении от 02 мая 2023 года, недостатки не были устранены, документы во исполнение определения представлены не были.

В частной жалобе представитель ООО «КА «Содействие» ФИО2 просит определение суда о возвращении искового заявления от 30 мая 2023 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, полагая, что у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, при этом заявителем подавалась жалоба и на определение суда от 02 мая 2023 года, однако сведений о ее движении не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующим выводам.

Перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, приведен в ст.124 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в ст.ст.125 и 220 КАС РФ.

Так, в соответствии с ч.2, 5 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, сведения об административном истце и об административном ответчике, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Согласно ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (п.5); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п.9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п.10).

Статьей 126 КАС РФ определены документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, среди которых документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, а также документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Аналогичные положения предусмотрены и ч.3 ст.222 КАС РФ, согласно которой судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения поданное ООО «КА «Содействие» административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано административным истцом без соблюдения требований ст.ст.124, 125 КАС РФ. В частности, суд указал, что административный иск содержит взаимоисключающие требования о возложении на начальника отделения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его, тогда как в следующем пункте содержится требование о возложении обязанности возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, что не позволяет суду установить круг требований.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Согласно ч.2 ст.135 КАС РФ в число действий сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству входят уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, что также может осуществляется в ходе предварительного судебного заседания, которое проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (п.1 ч.1 ст.138 Кодекса).

Таким образом, действия суда и сторон в ходе подготовки и предварительного судебного заседания по уточнению требований и обстоятельств могут быть осуществлены после принятия искового заявления к производству суда и определения судом правильного процессуального порядка его рассмотрения.

Кроме того, судом первой инстанции как на одно из оснований оставления административного иска без движения указано отсутствие в административном иске сведений о подаче заявлений, ходатайств и жалоб в порядке подчиненности.

Вместе с тем, исходя из п.7 ч.2 ст.125 и п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются только при условии, что такая жалоба подавалась.

С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в определении на необходимость предоставления сведений о подаче жалоб, заявлений и ходатайств в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу является незаконным.

Обязательное указание в административном иске сведений о заинтересованных лицах положениями ст.125 КАС РФ не предусмотрено. В случае, если суд первой инстанции придет к выводу о необходимости привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, сведения об этом лице и его персональные данные также подлежат установлению при совершении данного процессуального действия.

В этой связи указание суда о необходимости административному истцу представить идентификационные сведения о должнике ООО «Салаты» по исполнительному производству и его адрес для последующего привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица является необоснованным.

Нельзя признать законным и указание суда в определении от 02 мая 2023 года на необходимость административному истцу представить доказательства, подтверждающие факт предъявления исполнительного документа к исполнению, наличие на исполнении в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие», постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, в административном исковом заявлении ООО «КА «Содействие» указан номер исполнительного производства, фамилия, имя и отчество должника по исполнительному производству, а также заявлено ходатайство об истребовании из отделения судебных приставов материалов этого исполнительного производства.

Следует отметить, что истребование материалов исполнительного производства в данном случае является необходимым для правильного определения и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях проверки доводов административного иска о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии, выразившемся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и для проверки доводов о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

При этом в материалах исполнительного производства будут содержатся все вышеперечисленные документы, в связи с чем представление требуемых судом первой инстанции документов стороной административного истца не является необходимым, их непредставление неправомерно расценено как недостаток административного иска, который может явиться основанием для оставления его без движения. Такое основание является формальным и ограничивает право административного истца на судебную защиту.

При таком положении вывод суда о том, что административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.125, 126 КАС РФ, является необоснованным, следовательно, определение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2023 года о возвращении искового заявления ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 02 мая 2023 года об оставлении искового заявления без движения, также нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» возвратить в Центральный районный суд г.Калининграда со стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья