Дело № 2-488/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000669-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи, и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит смс, а статус заявки на сайте изменяется.

При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований подписан 04.05.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора, заем подлежал возврату 22.12.2022.

Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом, стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб..

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни должника составляет 2 200 руб..

Заемщиком было оплачено 10098 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 64 152 руб.

Таким образом, за период с 22.11.2022г. по 03.05.2023г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 64 152 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 64 152 руб., из которых: 29 700 руб. остаток основного долга, 34 452 руб. проценты по договору за период с 22.11.2022г. по 03.05.2023г., так же просит взыскать государственную пошлину в размере 2 124 руб. 56 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения..

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 22.11.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней под 365% годовых или 1% в день. Срок возврата займа 22.12.2022 (л.д.13-14).

22.11.2022 во исполнение условий договора займа ООО МКК «Киберлэндинг» произвело перечисление на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежом № от 22.11.2022 (л.д.26).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от 22.11.2022 входила в обязанности истца, были перечислены ФИО1, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность, и следовательно, в соответствии с действующим законодательством договор займа от 22.11.2022 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа процентная ставка 365% годовых или 1% в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора заемщик возвращает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, одним платежом.

Таким образом, задолженность по договору займа должна была быть возвращена единовременным платежом, а не по графику, т.е. 22.12.2022.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа в срок до 22.12.2022 возвращена не была.

Задолженность ответчика на 03.05.2023, согласно представленному расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № от 22.11.2022 составляет 64152 руб., в том числе по основному долгу 29700 руб., по процентам - 34452 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступит права (требования) по договору займа (л.д.13).

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав (требований) N28/04-1, по которому истец получил права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав ООО «Киберколлект» приняло на себя право по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре переуступаемых прав и формируется в момент уступки прав.

В соответствии с п. 2.7. договора уступки прав переход прав подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав.

Таким образом, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по возврату суммы займа в размере 29700 руб. перед истцом по договору займа № от 22.11.2022 подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от заемщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору займа в сумме 29700 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.11.2023 по уплате процентов, образовавшаяся по состоянию на 03.05.2023, в размере 34452 руб., исчисленных на основании положений ст. 809 ГК РФ, п. 4. индивидуальных условий договора займа, а также п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет одного с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Киберколлект» подлежит взысканию сумма основного долга - 29700 руб., задолженность по процентам - 34452 руб. Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено. Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Киберколлект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2124,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по кемеровской области в <адрес>) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 64 152 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля, из которых: 29 700 руб. остаток основного долга, 34 452 руб. проценты по договору за период с 22.11.2022г. по 03.05.2023г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» государственную пошлину в размере 2 124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова