Дело № 2-281/2023 решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2022

УИД 51RS0006-01-2023-000101-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 марта 2023 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита №.... о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 269 850 рублей, на срок до <дд.мм.гггг> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет ответчика, датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями, кредит выдан под залог приобретаемого автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 года выпуска, VIN №...., залог на имущество зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составила 1087171 рубль 84 коп., где 988 691 рубль 33 копейки – задолженность по кредиту, 95354 рубля 09 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6050 рублей 77 копеек - пени на просроченный кредит, 8 627 рублей 64 копейки - пени на просроченные проценты, которую просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дд.мм.гггг> по дату расторжения кредитного договора включительно. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 года выпуска, VIN №...., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 794500 рублей. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19635 рублей 86 копеек в пользу АО «Экспобанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дд.мм.гггг> между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных Общими условия потребительского автокредитования и Индивидуальных условий.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 269 850 рублей на срок до <дд.мм.гггг> включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дд.мм.гггг> определена в размере 28,4% годовых; а с <дд.мм.гггг> по настоящий момент процентная ставка установлена в размере 16,4% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора сторонами определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно 84 платежа по кредиту, в размере 25 766 рублей, которые ФИО1 обязалась вносить ежемесячно, не позднее 20го числа. При начислении неисполненных (просроченных) обязательств заемщика, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 г. выпуска, VIN №.... (пункт 10).

<дд.мм.гггг> между ООО «АЦ Москвич» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № АЦМ1901/2020/4 автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», 2019 г. выпуска, белого цвета, VIN №...., двигатель №...., итоговая стоимость автомобиля определена в сумме 1 135 000 рублей. Акт приема-передачи автотранспортного средства составлен и подписан сторонами <дд.мм.гггг>

Пунктом 3 индивидуальных условий договора кредита ФИО1 просила Банк заключить с ней договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 794 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору.

<дд.мм.гггг> в реестр внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества за №....

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора кредита заемщиком вносится оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 в размере 1135000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 104 850 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ /сервиса в размере 30000 рублей в пользу ФИО3.

Своей подписью заемщик подтвердила, что до подписания кредитного договора она ознакомлена с Общими условий потребительского автокредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

<дд.мм.гггг> Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав на необходимость в течение 30 дней с момента направления требования возвратить кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойки в размере 1067565 рублей, предложено направить согласие на предложение о досрочном расторжении договора.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполнила, доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу, что требование истца заявлены обоснованно.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 1 087 171 рубль 84 копейки, из которых 988 691 рубль 33 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 95354 рубля 09 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 947 рублей 08 копеек – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1053 рубля 92 копейки – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1125 рублей 42 копейки – штрафная неустойка по возврату процентов.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности полностью или частично суду не представлены.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой просроченного займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с <дд.мм.гггг> по дату расторжения кредитного договора заявлено обоснованно, так как предусмотрено условиями заключённого договора и стороной ответчика не оспорено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, учитывая, что денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, мер к погашению задолженности ответчиком длительное время не принимается, что подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заемщик предоставил приобретенный автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2019 г. выпуска, белого цвета, VIN №...., двигатель №.... в залог (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Автомобиль, являющийся залоговым имуществом, приобретен <дд.мм.гггг> заемщиком ФИО1 в ООО «АЦ Москвич» на основании договора купли-продажи транспортного средства № АЦМ1901/2020/4, стоимость автомобиля определена в сумме 1 135 000 рублей.

Вместе с тем, по условиям пункта 3 Индивидуальных условий договора кредита, сторонами была согласована залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 794 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Кредитный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком нарушен порядок внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога в размере 794 500 рублей, в данном случае - автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19635 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ ....) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 1 087 171 рубль 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19635 рублей 86 копеек.

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 года выпуска, белого цвета, VIN №...., двигатель №№...., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина