Решение по делу № 02-0160/2025 от 10.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «ДСУ-7» к ООО "Газпромбанк Автолизинг" об изменении пунктов договора лизинга, исключении пунктов из общих условий лизинга.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/25 по иску ООО "Газпромбанк Автолизинг" к ФИО1, ООО «ДСУ-7», ООО «Сибсульфур» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «ДСУ-7» к ООО "Газпромбанк Автолизинг" об изменении пунктов договора лизинга, исключении пунктов из общих условий лизинга,

Установил:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ДСУ-7», ООО «Сибсульфур», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение по договорам финансовой аренды (лизинга): договор лизинга № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением лизингополучателем ООО «ДСУ-7» условий договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Представителем ответчика ООО «ДСУ-7» предъявлен встречный иск к ООО "Газпромбанк Автолизинг" об изменении пунктов договора лизинга, исключении пунктов из общих условий лизинга, просит изменить с 27.01.2022 пункты 1.5 и 3.1 договоров лизинга, дополнив их оговоркой о неприменении к отношениям сторон пунктов 6.10 и 3.3.4 Общих условий лизинга; пункты 6.10 и 3.3.4 Общих условий лизинга исключить, ссылаясь на кабальность содержания упомянутых пунктов стандартных условий договора, разработанных в одностороннем порядке ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании ст. 428 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДСУ-7» в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сибсульфур» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «ДСУ-7» (Лизингополучатель) были заключены Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года.

Согласно договорам, Лизингодатель обязуется передать транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Обязательства по договорам лизинга № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года обеспечены поручительством фио и ООО «Сибсульфур» на основании договоров поручительства № ДП-76863-22 от 27.01.2022 года, № ДП-76863-22/1 от 27.01.2022 года, № ДП-76864-22 от 27.01.2022 года, № ДП-76864-22/1 от 27.01.2022 года, № ДП-76865-22 от 27.01.2022 года, № ДП-76865-22/1 от 27.01.2022 года, № ДП-76866-22 от 27.01.2022 года, № ДП-76866-22/1 от 27.01.2022 года, № ДП-76867-22 от 27.01.2022 года, № ДП-76867-22/1 от 27.01.2022 года, в соответствии с которыми поручители несут солидарную с ООО «ДСУ-7» ответственность перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

В силу п. 3.3.1 договора поручительства, поручитель обязался в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности лизингополучателя по договорам лизинга, которая рассчитана по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга.

Согласно данному расчету, задолженность лизингополучателя по договорам лизинга № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года, № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года, ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года составляет сумма

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом (т. 3. л.д. 133-135), судом проверен и признан верным.

При составлении расчета, истец верно исходит из того, что

предмет лизинга по договору № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года был реализован 26.06.2024, следовательно с первого дня 27.06.2024 подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, которые по состоянию на 6 мая 2025 года составляют сумма

договор лизинга № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года был расторгнут 27.09.2023 г.; предмет лизинга не был реализован, согласно судебной практике разумный срок на реализацию составляет 6 месяцев, проценты с 28.03.2024 по состоянию на 6 мая 2025 года составляют сумма

договор лизинга № ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года был расторгнут 27.09.2023 г.; предмет лизинга не был реализован, согласно судебной практике разумный срок на реализацию составляет 6 месяцев, проценты с 28.03.2024 по состоянию на 6 мая 2025 года составляют сумма

предмет лизинга по договору № ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года был реализован 26.06.2024, следовательно с первого дня 27.06.2024 подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, которые по состоянию на 6 мая 2025 года составляют сумма

договор лизинга № ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года был расторгнут 27.09.2023 г.; предмет лизинга не был реализован, согласно судебной практике разумный срок на реализацию составляет 6 месяцев, проценты с 28.03.2024 по состоянию на 6 мая 2025 года составляют сумма

Изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не являются императивными, в связи с этим отличия условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ)

Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Несостоятельны доводы ответчика о том, что ООО «ДСУ-7» является слабой стороной договора.

Лизингодатель и лизингополучатель являются равными сторонами лизинга, поскольку оба юридических лица являются коммерческими организациями и профессиональными участниками предпринимательской деятельности, самостоятельно несущими риск любых последствий своих действий и решений.

Лицо, являющееся хозяйственным субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную предусмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Доказательств злоупотребления лизингодателем своим положением, как и доказательств того, что лизингополучатель не мог участвовать в согласовании условий договора лизинга либо был поставлен в положение затрудняющее его согласование, не представлено.

Таким образом оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу Истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "Газпромбанк Автолизинг" к ФИО1, ООО «ДСУ-7», ООО «Сибсульфур» в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг":

неосновательное обогащение по договорам финансовой аренды (лизинга): договор лизинга № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года, договор лизинга № ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года в размере сумма;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76863-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76864-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76865-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76866-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными по договору лизинга № ДЛ-76867-22 от 27.01.2022 года в размере сумма по состоянию на 6 мая 2025 года, а также за период с 7 мая 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 25 сентября 2025 года;

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДСУ-7» к ООО "Газпромбанк Автолизинг" об изменении пунктов договора лизинга, исключении пунктов из общих условий лизинга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2025 года