УИД61RS0025-01-2025-001276-64
Дело №2-766/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.А.
при секретаре: Кузьменко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, 3 лица: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее, банк, истец) на основании кредитного договора № (далее, кредитный договор) от 25.09.2024 выдало кредит ФИО1 (далее, ответчик, заемщик) в сумме 23.295,45 руб. на срок 60 мес. под 36.3% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее, УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее, ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется ДБО.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (-ями)-анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п. 4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе.
25.09.2024 в 11:17 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» / протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 25.09.2024 в 11:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 25.09.2024 в 17:42 банком выполнено зачисление кредита в сумме 23.295,45 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.
Таким образом, за период с 25.11.2024 по 03.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 28.914,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 5.772,23 руб.; просроченный основной долг – 23.142,34 руб.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Банку стало известно, что 27.10.2024 г. заемщик - умер. Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования, банк не является выгодоприобретателем. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.
Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: 29.10.2024 в 16:34 списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 47,56 руб. Денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО2 (предположительно сын умершего заемщика).
По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом.
Таким образом, истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Просят суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2024 за период с 25.11.2024 по 03.07.2025 (включительно) в размере 28.914,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 5.772,23 руб., просроченный основной долг – 23.142,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела была уведомлен судом 11.11.2025 по месту своей регистрации и фактическому месту проживания, указанным в адресной справке, согласно уведомлению о вручении заказного электронного почтового отправления. Ранее направил суду письменные возражения (л.д.92), в которых пояснил, что он наследство не принимал, заявления нотариусу не подавал, мать была зарегистрирована по другому адресу и какое-либо наследство после её смерти отсутствует. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных судом о дне и времени слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что 25.09.2024 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 23.295,45 руб. на срок 60 мес. под 36.3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними.
Согласно выписке истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Данный факт в целом никем и не оспаривается, установлен документально, однако ответчик имел задолженность, а впоследствии банку стало известно, что 27.10.2024г. должник умер.
Заявление нотариусу не подано, наследственного дела не заводилось (л.д.109), транспортные средства за умершей не зарегистрированы (л.д.111), в ЕГРН отсутствует информация о наличии недвижимого имущества, числящегося за умершей, у ФИО1 имелись открытые счета в банках, имеющие нулевой баланс на момент смерти (л.д.118-120).
Определением суда в качестве третьего лица был привлечен брат ФИО2- ФИО4, который регистрации не имеет, по неподтвержденной информации отбывает наказание в местах лишения свободы в учреждениях УИС.
Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: 29.10.2024 в 16:34 списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 47,56 руб. Денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО2
Следовательно, ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери в данном размере. Сведений о принятии им иного имущества суду не предоставлено и судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом из абзаца второго пункта 2 этого же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Расчёт задолженности никем не опровергнут и, по состоянию на день подачи иска она составляет в общем размере 28.914,57 руб. (л.д.29-32).
Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4.000 (л.д.10).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявлению ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области 10.03.2021) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по кредитному договору № от 25.09.2024 в размере 47,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 4047,56 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 1.12.2025г.
Судья: