Решение по делу № 2-298/2023 от 09.11.2023 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

9 ноября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № по условиям которого ему был выдан кредит для приобретения транспортного средства № с VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В этот же день истец приобрел указанный автомобиль у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» по договору купли-продажи № №

Помимо указанного договора истец подписал заявление (оферту) от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER» стоимостью <данные изъяты> рублей, в состав которой входил доступ к круглосуточному сервису услуг стоимостью <данные изъяты> рублей и непериодическое электронное издание «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>.

Оплата названной программы обслуживания произведена истцом за счет предоставленных ему АО «Альфа-Банк» кредитных средств.

При этом при приобретении этой программы демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом не производилась, никаких объяснений и разъяснений истцу менеджером продавца предоставлено не было, информация, которая бы позволила ему сделать правильный выбор, до истца не доведена, необходимость приобретения истцом упомянутого выше непериодического электронного издания не обоснована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к обоим ответчикам с претензией о возврате уплаченных им денежных средств по программе обслуживания «TERRA DRIVER», которая была ими проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил суд признать расторгнутым заключенный им с ООО «Профи Ассистанс» договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с обоих ответчиков в пользу истца уплаченные им по указанному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 2-6).

В возражениях на указанный иск ООО «Профи Ассистанс» просило отказать в его удовлетворении в полном объеме, сославшись на заключение с истцом договора обслуживания по программе «TERRA DRIVER» через своего субагента АО «Рольф», на добровольное подписание истцом указанного договора, который является смешанным и содержащим элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, на ознакомление истца перед его присоединением к указанному договору публичной оферты с содержимым приобретаемого им электронного носителя с непериодическим электронным изданием «Snowmobile», на предоставление истцу при заключении договора полной и достоверной информации об указанном продукте, на недоказанность истцом ненадлежащего качества приобретенного им продукта, обстоятельств вынужденного заключения им договора с ответчиком, навязывания ему последним каких-либо услуг и отсутствия у истца намерений заключить указанный договор, на фактическое исполнение сторонами заключенного договора публичной оферты в части купли-продажи упомянутого выше продукта и на фактическое расторжение ими этого же договора в части оказания услуг в связи с произведенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвратом истцу уплаченных им денежных средств в размере 15 750 рублей на основании его претензии (л.д. 40-42).

ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» какой-либо позиции по существу исковых требований ФИО1 суду не представило.

Не представило такой позиции суду и АО «Альфа Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

ФИО1, ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и АО «Альфа Банк» о причинах своей неявки и неявки своих представителей суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

ООО «Профи Ассистанс» просило суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (оборот л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

В силу положений п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 этого же Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недопустимы и признаются ничтожными.

Подпунктом 5 п. 2 этой же статьи к таким недопустимым условиям договора отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 указанной выше статьи Закона продавец (исполнитель) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 этого же Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» договор № № купли-продажи автомобиля № цена которого определена в указанном договоре в размере 2 <данные изъяты> рублей (л.д. 22-24).

В этот же день сразу после заключения указанного договора ФИО1 заключил с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» дополнительное соглашение к нему, по которому цена приобретаемого истцом автомобиля без предоставления скидки на предусмотренных этим соглашением условиям установлена в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом предоставляемой скидки – в размере <данные изъяты> рублей. Данная скидка предоставляется продавцом в случае заключения покупателем с партнерами продавца до передачи автомобиля договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее <данные изъяты> рублей, договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> рублей и кредитного договора на приобретение автомобиля. В случае невыполнения этих условий покупатель обязуется произвести продавцу доплату за приобретаемый им автомобиль в размере определенной соглашением скидки. При этом общая цена договора без учета этой скидки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).

В тот же день путем подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты ФИО1 заключил с ООО «Профи Ассистанс» договор обслуживания по программе «Terra Driver» стоимостью <данные изъяты> рублей и приобрел у другого лица сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 3» стоимостью <данные изъяты> копеек (л.д. 8, 20).

Помимо этого, в этот же день ФИО1 заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № №, по условиям которого ему предоставлен кредит на оплату автомобиля № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9-12).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № из предоставленных ФИО1 по указанному выше кредитному договору денежных средств АО «Альфа-Банк» перечислило АО «Рольф» (филиалу «Финансовые услуги») в счет оплаты дополнительных услуг <данные изъяты> копеек (л.д. 18, 19).

Согласно утверждениям ФИО1 в иске, из указанных <данные изъяты> рублей было направлено на оплату заключенного им с ООО «Профи Ассистанс» договора обслуживания по программе «Terra Driver», а <данные изъяты> копейки – на оплату приобретенного им у другого лица сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 3».

Согласно представленным ООО «Профи Ассистанс» документам, программа обслуживания «Terra Driver» реализуется указанным лицом с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании заключенного с ним агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, а тот в свою очередь реализует данную программу обслуживания с помощью субагента АО «Рольф» (ООО «Рольф» до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключенного ими субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались участвующими в деле лицами и признаются судом достоверно установленными по делу.

Как следует из упомянутого выше заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его подписанием он подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Terra Driver», размещенных на сайте www.terra-driver.ru, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям указанного договора публичной оферты, принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из оферты (л.д. 8, 56).

Согласно п. 4.1-4.5 данного заявления, приобретенный ФИО1 по договору публичной оферты продукт представляет собой карту «Terra Driver» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от ООО «Профи Ассистанс» работ и услуг в рамках наполнения указанной карты, включающей в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг стоимостью <данные изъяты> рублей, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, которое входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичных товар, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. Срок действия договора части доступа к сервису определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 этого же заявления, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Terra Driver», содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием непериодического электронного издания «Snowmobile», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (<данные изъяты> клиент выражает свою волю на приобретение карты «Terra Driver» в порядке и на условиях, определенных договором публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», размещенным на сайте www.terra-driver.ru. Подписав указанное заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Terra Driver», и содержанием электронного носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Как следует из Правил оказания услуг по программе обслуживания «Terra Driver», размещенных в сети Интернет по адресу <адрес>.<адрес> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и действующих на момент подписания ФИО1 упомянутого выше заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Terra Driver», названные Правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты «TERRA DRIVER», дающей Клиенту право на получение от Компании доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Snowmobile», содержащегося на электронном носителе <данные изъяты>). Правила устанавливаются компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложении? к Правилам, а также документов, разработанных на их основе.

Согласно п. 1.1 указанных Правил, предметом договора публичной оферты является оказание компанией по запросу клиента комплекса услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил, и приобретение справочного непериодического издания <данные изъяты>), размещенного на электронном носителе (<данные изъяты>

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что в программу обслуживания «Terra Driver» входят следующие услуги: Автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращении?; Горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращении?; Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращении?; Автопомощь online – без ограничения по количеству обращении?; Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращении?; Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращении?; Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП – без ограничения по количеству обращении?; Юрист на ДТП (Аварийный комиссар) – без ограничения по количеству обращении?; Вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращении?; Замена колеса на запасное – без ограничения по количеству обращении?; Запуск от внешнего источника – без ограничения по количеству обращении?; Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращении?; Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращении?; Хочу домой – без ограничения по количеству обращении?; Поиск ТС – без ограничения по количеству обращении?; Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращении?; Независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращении?; Аэропорт (такси) – однократно; Трезвый водитель – однократно; Такси от ДЦ – однократно; Сбор документов по ДТП в ГИБДД – без ограничения по количеству обращении?; Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращении?; Проверка постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращении?; Проверка условии? гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращении?; Составление претензии при досудебной защите – без ограничения по количеству обращении?; Составление гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращении?; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращении?.

Согласно п. 1.3 и разделу «ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ» указанных Правил, непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») представляет собой непериодическое издание, размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе), предлагаемое к приобретению клиенту на условиях предусмотренной Правилами оферты. Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») – справочное непериодическое электронное издание – представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER». Выходные сведения размещены на титульном листе непериодического электронного издания Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО «Профи Ассистанс». Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ. Адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Лиговка- Ямская, Лиговский? пр-кт, д. 56, литера Г, помещ. 12Н, ком. 11.

В соответствии с п. 5.1 этих же Правил, передача клиенту непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (<данные изъяты>), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель на наличие внешних повреждении?, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание электронного носителя на компьютере либо убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

- после того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы электронного носителя и ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Согласно п. 9.3 Правил, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 14 постановления).

Таким образом, судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты ФИО1 заключил с ООО «Профи Ассистанс» смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг (по программе обслуживания «Terra Driver») и договора купли-продажи товара (непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (<данные изъяты>

Подписанием указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на заключение такого смешенного договора, подтвердил, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Terra Driver», размещенных на сайте www.terra-driver.ru, что он был ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания «Snowmobile».

Заявляя в иске об обратном, ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает голословными, недоказанными и опровергнутыми ООО «Профи Ассистанс» утверждения ФИО1 о том, что перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты демонстрация содержания электронного накопителя с упомянутым выше непериодическим электронным изданием продавцом ему не производилась, что никаких объяснений и разъяснений о содержании указанного издания менеджером продавца ему предоставлено не было.

Указанные доводы истца опровергаются собственноручной подписью ФИО1 на данном заявлении.

По аналогичным основаниям отклоняет суд и доводы ФИО1 о том, что информация, которая бы позволила ему сделать правильный выбор перед подписанием этого заявления и приобретении непериодического электронного издания «Snowmobile», истцу не была предоставлена, что необходимость приобретения истцом упомянутого выше непериодического электронного издания и возможность его использования им в будущем ему надлежащим образом не была обоснована.

На обстоятельства навязывания ему приобретения у ООО «Профи Ассистанс» непериодического электронного издания «Snowmobile» ФИО1 при обращении в суд и в последующем в ходе судебного разбирательства не ссылался и доказательств в подтверждение таких обстоятельств суду не представлял, тогда как именно на нем лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Более того, таких обстоятельств по делу и не усматривается.

Заключенный истцом с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» договор купли-продажи автомобиля не содержит условий, которые обусловливали бы возможность приобретения этого автомобиля обязательным заключением с ООО «Профи Ассистанс» упомянутого выше договора публичной оферты.

Как было установлено судом и указано по тексту решения, заключенным истцом с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» договором купли-продажи автомобиля была предусмотрена лишь возможность предоставления покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в случае заключения им с партнерами продавца договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты). Этим же договором была прямо предусмотрена и возможность отказа покупателя от заключения этого и иных договоров с партнерами продавца без получения в этом случае соответствующей скидки.

По мнению суда, в своей совокупности установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом с ООО «Профи Ассистанс» упомянутого выше договора публичной оферты осознанно с целью получения наиболее выгодных для себя условий при приобретении автомобиля и дополнительного продукта в виде программы обслуживания «<данные изъяты> В случае не согласия с условиями договора публичной оферты истец имел возможность отказаться от его заключения с ООО «Профи Ассистанс», но не стал этого делать, рассчитывая на получение как скидки на приобретаемый им автомобиль, так и указанного выше дополнительного продукта от партнера продавца.

В этой связи суд отклоняет как неубедительные доводы ФИО1 о несоответствии принципам разумности ценообразования и экономической необоснованности стоимости приобретенного им непериодического электронного издания.

Более того, как было указано выше, в силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора, в том числе о цене, во всяком случае определяются по собственному усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Каких-либо особых предписаний о цене договоров купли-продажи непериодического электронного издания законом не предусмотрено.

На ненадлежащее качество приобретенного им непериодического электронного издания, а также на наличие каких-либо недостатков, дефектов и неисправностей переданного ему электронного носителя (USB flash накопителя) с указанным изданием ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не ссылался и доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не представлял.

Согласно же неоднократно упоминаемому выше заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты, при его подписании ФИО1 подтвердил, что лично убедился в отсутствии недостатков, дефектов и неисправностей переданного ему электронного носителя (<данные изъяты> с указанным выше электронным изданием.

Всесторонне исследовав собранные по делу и перечисленные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно доказанным по делу, что перед заключением ФИО1 с ООО «Профи Ассистанс» договора публичной оферты истцу была своевременно, в полном объеме и надлежащим образом предоставлена исчерпывающая информация о приобретаемом им непериодическом электронном издании «Snowmobile», обеспечивающая возможность правильного выбора (приобретать или не приобретать данный товар), что указанное электронное издание являлось товаром надлежащего качества, что при заключении этого договора его стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, что указанный договор заключен истцом добровольно в его собственных интересах.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании расторгнутым указанного выше договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ в части предусмотренных им элементов (условий) договора купли-продажи непериодического электронного издания «<данные изъяты>», размещенного на электронном носителе (<данные изъяты>

При рассмотрении дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Профи Ассистанс» с претензией, в которой заявил об отказе от договора публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить ему уплаченные по этому договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная претензия была получена названным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была добровольно удовлетворена ООО «Профи Ассистанс» с возвращением истцу уплаченных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи с расторжением предусмотренного указанным смешанным договором публичной оферты договора возмездного оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>» (л.д. 63).

Таким образом, судом установлено, что еще до обращения в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу ФИО1 уже было реализовано его право на односторонний отказ от указанного договора в части оказания ему ООО «Профи Ассистанс» данных услуг, в указанной выше части денежные средства ему были возвращены данным ответчиком, а договор в этой части считается расторгнутым в силу положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При этом расторжение названными сторонами договора в части его условия о возмездном оказании услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе также условия договора купли-продажи непериодического электронного издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания расторгнутым заключенного ФИО1 с ООО «Профи Ассистанс» договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с указанного ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Эти же исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, данное лицо не являлось стороной указанной сделки, не приобрело по ней никаких прав и обязанностей, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, не подлежащими удовлетворению суд признает и производные от них требования истца о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» и обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о признании расторгнутым договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», взыскании с обоих ответчиков в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме 315 000 рублей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в пользу истца предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.