РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6521/22 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО «Белый ветер», ИП фио, о признании недействительными торгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО «Белый ветер», ИП фио о признании недействительными торгов.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что решением Савеловского районного суда адрес от 19 июня 2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, фио о взыскании с денежных средств в сумме сумма и обращении взыскания на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: адрес, реализовав её с публичных торгов удовлетворены. Судом выданы исполнительные листы ФС № 032036282, ФС № 032036283, ФС № 032036284 на основании которых в Савеловском ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства №№ 24051/21/77035- ИП, 24055/21/77035-ИП, 24056/21/77035-ИП, которые объединены в исполнительное производство 24055/21/77035-СВ. Судебным приставом исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес имущество ФИО1 передано на торги. До начала торгов 23.12.2021 взыскателем Банком ВТБ (ПАО) исполнительные листы отозваны без исполнения, поскольку взыскателем и ответчиком согласованы условия рефинансирования задолженности и прекращения взыскания. Несмотря на отзыв исполнительных листов, взыскателем до начала торгов, судебный пристав исполнитель продолжил исполнение и не остановил проведение торгов. В настоящее время решение Савеловского районного суда адрес от 19.06.2020 г. в законную силу не вступило и было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы, Савеловским районным судом адрес на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ РФ исполнительные листы отозваны как ничтожные.
24.12.2021 ответчиком ООО «Белый ветер», действовавшим от имени Территориального управления Росимущества в адрес, проведены торги по реализации имущества истца в виде его единственной квартиры по адресу: Москва, адрес, в которой он проживает со своими малолетними детьми 2012, 2015, паспортные данные, для которых указанная квартира является единственным жильём.
Победителем торгов признан Индивидуальный предприниматель фио, с которой 28.12.2021 ответчиком Территориальным управлением Росимущества в адрес в лице ответчика ООО «Белый ветер» заключен договор купли-продажи № Л5/21/35/Сав-26.
Право собственности за ответчиком ИП фио не зарегистрировано, денежные средства взыскателю не поступили в связи с приостановлением Судебным приставом-исполнителем фио солидарного исполнительного производства, поскольку взыскателем до начала торгов отозваны исполнительные листы без исполнения.
Таким образом, перехода права собственности до настоящего времени не состоялось.
Истец просит суд признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, проведенные Территориальным управлением Росимущества в адрес 24.12.2021. в лице ООО «Белый ветер» и применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В судебное заседание истец и его представитель на основании доверенности ФИО2 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Белый ветер» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ИП фио на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика ТУ Росимущества адрес, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по представленным доказательствам.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 153, 448, 449, 166 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 19 июня 2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, фио о взыскании с денежных средств в сумме сумма и обращении взыскания на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: адрес, реализовав её с публичных торгов -удовлетворены.
Судом выданы исполнительные листы ФС № 032036282, ФС № 032036283, ФС № 032036284 на основании которых в Савеловском ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства №№ 24051/21/77035- ИП, 24055/21/77035-ИП, 24056/21/77035-ИП, которые объединены в исполнительное производство 24055/21/77035-СВ.
Из материалов дела следует, что в Савеловском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится солидарное исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме сумма, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма состоящее из следующих исполнительных производств:
-исполнительное производство № 24051/21/77035-ИП от 04.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032026284 от 17.09.2020, выданного Савеловским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г, Москва, адрес, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в отношении ФИО1,;
-исполнительное производство № 24055/21/77035-ИП от 04.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032026282 от 17.09.2020, выданного Савеловским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме сумма, в отношении ФИО1.
-исполнительное производство № 24056/21/77035-ИП от 04.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032026283 от 17.09.2020, выданного Савеловским районным судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме сумма, в отношении фио.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены сторонам постановления о возбуждении исполнительных производств, которые были получены должниками что подтверждается ШПИ 80400557632345, ШПИ 80400557632383, ШЛИ 80400557632291.
06.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление об объединении исполнительных производств в солидарное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 21/77035-СВ.
Согласно 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении в отдел исполнительного документа с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности, то, согласно очередности исполнения требований исполнительного документа, обращается взыскание на заложенное имущество, а затем взыскивается задолженность (либо ее часть, оставшаяся от реализации заложенного имущества).
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о наложении ареста на имущество должника.
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела составлен и направлен сторонам акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную адресу: адрес, с установленной начальной лажной стоимостью в размере сумма
09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о назначении ответственного хранителя.
Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1 не получены, почтовое отправление вернулось в адрес Отдела.
10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено Росреестра постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела сформирована и направлена в ГУ ФССП России по адрес заявка на торги арестованного имущества.
17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела сформировано и направлено в ГУ ФССП России по адрес постановление о передаче на торги арестованного имущества.
03.12.2021 от компании-реализатора ООО «Белый ветер» получено уведомление о готовности принять по акту приема-передачи арестованное имущество для последующей реализации на открытых торгах.
06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела и сотрудником ООО «Белый ветер» составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
13.12.2021 в материалы исполнительного производства предоставлено уведомление от ООО «Белый Ветер» о назначении торгов на 11 ч. 00 мин. на 24.12.2021 г.
Информация о торгах размещена на информационных ресурсах в соответствии с действующим законодательством.
23.12.2021 БАНК ВТБ (ПАО) предоставил в канцелярию Отдела заявление об отзыве исполнительных документов в отношении должников.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Данное ходатайство в соответствии с ч. 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должно было быть передано судебному приставу-исполнителю Савеловского УФССП России по адрес не позднее 26.12.2021 года (в трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях).
Учитывая, что срок рассмотрения заявления исчисляется в рабочих днях, поступившее ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, то есть не позднее 02.01.2022 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что заявление Банк «ВТБ» ПАО об отзыве исполнительных листов было рассмотрено 29.12.2021 г. судебным приставом исполнителем отдела, о чем вынесено и направлено постановление об отложении исполнительного производства.
17.01.2022 г. от ТО Росимущества по адрес поступили денежные средства в размере сумма
20.01.2022 г. от ООО «Белый ветер» поступило уведомление в адрес пристава о реализации арестованного имущества на открытых торгах.
Также из материалов дела следует, что ответчик ООО «Белый ветер» на основании Государственного контракта № 05-АИ/2021, заключенного ТУ Росимущества оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или иных актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на адрес.
Полномочия организатора подтверждены доверенностью № 77-06/12652 от 26.04.2021 г.
Согласно поручению на реализацию № Л5/21/35/Сав-26 от 29.11.2021 г., организатор торгов реализовывал имущество ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Указанное поручение дано на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио от 17.11.2021 г. о передаче арестованного имущества на торги.
Извещение о проведении торгов № 131221/21048754/07, а также извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.ru 13.12.2021 г.
Также Информация была опубликована на официальном сайте Мэра Правительства Москвы.
Срок приема заявок с 13 по 21.12.2021 г.,
Дата проведения торгов 24.12.2021 г.
Протоколом об определении участников № Сав26/1/2 от 23.12.2021 г., к участию были допущены фио, ИП фио
Протоколом результатов торгов № Сав26/1/2 от 24.12.2021 г. победителем торгов был признан ИП фио, с которым в последующем был заключен договор от 28.12.2021 г. купли-продажи имущества, а также протокол о результатах торгов и акт исполнения взаимных обязательств.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 1 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.
Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что нарушений процедуры проведения торгов не имелось.
Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушений процедуры проведения торгов истец не доказал, иных оснований к признанию торгов недействительными суд не находит, доводы истца об отзыве банком исполнительного листа 23.12.2021 г. также не могут являться основанием к признанию торгов недействительными, поскольку судом не установлено нарушений сроков рассмотрения поданного банком заявления, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, применительно к положениям ст. ст. 14, 15, 64.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве", пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.