№ 2-2223/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002755-10

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалтинговая компания «Платинум»» к ФИО1 , ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взысканию убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая компания «Платинум»» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взысканию убытков, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № (2-2433/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Консалтинговая компания «Платинум» были взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с ООО «ЭКВАТОР». На основании заявления взыскателя, ООО "Консалтинговая компания "Платинум" был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника

Как стало известно истцу после: ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКВАТОР» прекратило свою деятельность (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) на основании Решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия МИФНС решения о предстоящем исключении покупателя из ЕГРЮЛ стали результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

ФИО1 являлся директором и сто процентным участником ООО «ЭКВАТОР». Он, как лицо, контролирующее деятельность должника ООО «ЭКВАТОР», своим бездействием по непринятию решений и отсутствием надлежащего контроля за деятельностью Общества, не устранением недостоверности сведений о местонахождении должника ООО «ЭКВАТОР» в установленный срок, способствовала исключению ООО «ЭКВАТОР» из ЕГРЮЛ.

Так же КоваленкоСВ , являлся учредителем ООО «ЭКВАТОР». Он, как лицо, контролирующее деятельность должника ООО «ЭКВАТОР», своим бездействием по непринятию решений и отсутствием надлежащего контроля за деятельностью Общества, не устранением недостоверности сведений о местонахождении должника ООО «ЭКВАТОР» в установленный срок, способствовала исключению ООО «ЭКВАТОР» из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным истец полагает, что ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности за задолженность ООО «ЭКВАТОР» по Определению Октябрьского районного суда <адрес> РБ по делу № (2-2433/2024) от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на сумму задолженности ООО «ЭКВАТОР» в размере 55 000 рублей.

В добровольном порядке общество с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с должника общества в пользу истца ООО "Консалтинговая компания "Платинум" судебных расходов за производство судебной экспертизы не исполнило.

ФИО3, будучи генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЭКВТОР» и ФИО2 будучи сто процентным участником общества, должны были знать о наличии у общества непогашенных обязательств перед ООО "Консалтинговая компания "Платинум" в соответствии со вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № (2-2433/2024) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики не предприняли никаких действий к погашению задолженности, в том числе не приняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества с ограниченной ответственностью «ЭВАТОР» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, недобросовестность и неразумность действий руководителя и участника общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» подразумевается.

Действия генерального директора и учредителя ООО «ЭКВАТОР», повлекшие исключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, лишили ООО "Консалтинговая компания "Платинум" возможности взыскать задолженность с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, истец просит привлечь ФИО1 , ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам исключенного из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР». Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" денежные средства в размере 55 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «Консалтинговая компания «Платинум»», не явился, надлежаще извещены, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежаще извещены. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса РФ основными обязанностями ликвидационной комиссии (ликвидатора) являются: публикация в органах печати сведений о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; составление промежуточного ликвидационного баланса; продажа имущества с публичных торгов; расчеты с кредиторами; составление ликвидационного баланса; внесение записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Консалтинговая компания «Платинум» были взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 55 000,00 рублей с ООО «ЭКВАТОР»

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЭКВАТОР», 18.07.2023г. юридическим лицом принято решение о ликвидации, назначении ликвидатора. 05.10.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКВАТОР» прекратило свою деятельность (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) на основании Решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от ДД.ММ.ГГГГ №.

на основании пункта "б" части 5 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению регистрирующего органа.

Истец обосновывает свои исковые требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и о взыскании с них денежных средств тем, что учредитель и директор ООО «ЭКВАТОР», зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед истцом действовали недобросовестно, принимая решение о ликвидации Общества, ввиду чего, в силу положений ст. 53.1 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", должны нести ответственность.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон N 129-ФЗ), который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ), фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом следует учесть, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-КГ20-9-К6, 2-3044/2019, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Консалтинговая компания «Платинум»», следует исходить из следующего.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ, для предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, основной должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с тем, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ЭКВАТОР» из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника и других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия возможно только при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий таких лиц, то есть по их вине.

Бремя доказывания фактов, подтверждающих доведения руководителем юридического лица своими действиями до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.

Заявляя требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, истцом каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков в дело не представлено. Наличие задолженности, не погашенной основным должником, само по себе также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Прекращение деятельности указанного юридического лица ООО «ЭКВАТОР» было обусловлено реализацией регистрирующего органа - инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> своих полномочий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но никак не ликвидацией предприятия ее собственником.

Решение налогового органа об исключении ООО «ЭКВАТОР» из ЕГРЮЛ было принято до вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств, следует отказать полностью, так как субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с основным должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков нести ответственность по обязательствам основного должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалтинговая компания «Платинум»» к ФИО1 , ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взысканию убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025г.