ДЕЛО № (2022)
27RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе
председательствующего Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием истца, и представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд к ответчику с иском о взыскании суммы восстановительного ремонта 190235 руб. 87 коп., неустойки 190235 руб. 87 коп., компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 7165 руб. 20 коп. В обоснование исковых требований, указала, что «11» июня» 2021 года в 12-15 часов в результате облома и падения веток дерева, произраставшего на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: , на парковке возле указанного дома, был поврежден автомобиль: № государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ветка упала на крышу автомобиля, повредив ее, заднее стекло и багажник. Уведомление об осмотре транспортного средства экспертом направляла ответчику, но никто не явился. В день повреждения погода была не ветреная. После того как упала ветка в пятницу обращалась в управляющую компанию, начальник сказала, что необходимо прийти в понедельник к юристам. Также в 2020г. обращалась в управляющую компанию с требований облагородить дворовую территорию, так как после ветра на дом упало дерево. Полагает услуги по управлению домом ненадлежащими в результате чего, истцу причинен ущерб.
Ответчик ООО УК «ДВСРК» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе телефонограммой, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, изучив представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 в результате облома и падения веток дерева, произраставшего на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: , на парковке возле указанного дома, был поврежден мой автомобиль: TOYOTA CRESTA государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт падения веток дерева на автомобиль зафиксирован обращением в Полицию истца. Осмотр и фиксацию произошедшего произвел сотрудник УУП ОП № УМВД России по : обнаружены повреждения Автомобиля на месте происшествия. Постановлением от «23» июня 2021 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. (материалы дела КУСП № от 11.06.2021г.)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником по указанному адресу с 1999 года.
Управление домом осуществляет ООО «УК «ДВСРК» по договору управления К35 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора к общему имуществу в многоквартирном доме относиться в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 2.1 предметом договора является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей организацией Собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от Собственников в качестве оплаты за содержание и ремонт общего имущества. Согласно утвержденных правлением ТСЖ перечня необходимых услуг. Положениями п. 10.1 Установлено что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 5 лет. и пролонгируется в случае отсутствия обращения стороны за его расторжением. (п. 10.4).
В соответствии с приложением № к договору управления МКД 3 К -35 ДД.ММ.ГГГГ. в п. 1.1.3 в санитарное содержание домохозяйства включена установлена обязанность по озеленению территории: уход за зелеными насаждениями (посадка, стрижка, полив) в пределах дворовой территории – по мере необходимости.
Как следует из расшифровки ставки оплаты за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников жилья с ДД.ММ.ГГГГ. в содержание общего имущества дома включена санитарная уборка придомовой территории, включена в тариф. Так же согласно отчету ООО УК «ДВСРК» к вышеназванному договору за период 01.01.2021г. по 30.06.2021г. Санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории заявлено ответчиком в расходах по содержанию многоквартирного в .
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу требований ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В соответствии с п. 7 Правил благоустройства городского округа «Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве зеленых участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами.Согласно п.п. 13.1, 14 п. 6 этих же Правил, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный (частный жилой) дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания эксплуатации и благоустройства таких домов и расположенными на указанном земельном участке объектами. Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения и иным объектам, находящимся, в том числе в собственности, владении, пользовании, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.
В соответствии с п. 9 Правил благоустройства городского округа «Хабаровск», прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах: до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ООО УК «ДВСРК» в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного автомобилю, упавшими с дерева ветками, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к падению веток.
В ходе рассмотрения дела доказано, что падение веток дерева, повлекшее причинение вреда имуществу истца, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников МКД, по контролю за состоянием зеленых насаждений на вверенной территории.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца, поскольку ответчик, будучи исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом их не предоставило, своевременно не осуществило обрезку и контроль за состоянием дерева, уход за ним и уборку с домовой территории.
В соответствии с Заключением специалиста № от «08» июля 2021 года сумма ходов за восстановительный ремонт автомобиля истца составляет: 190 235,87 рублей.
Иных доказательств в подтверждение размера вреда в суд не представлено.
Основания сомневаться в правильности заключений специалиста (эксперта-автотехника), акта экспертного исследования не имеются, заключение, акт в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных специалистами.
Суд, оценив данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым и обосновывающим основания и размер стоимости ущерба.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 190 235,87 рублей.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, и пользуется услугами, предоставляемыми ООО «УК«ДВСРК», согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 14 Закон РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В порядке применения статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а при нарушении установленного срока -неустойка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Законом в данном случае установлен следующий размер неустойки: три процента за каждый день просрочки от общей цены.
Истец 29.09.52021. обратилась с претензией к ответчику (номер входящего 439 от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе № от 08.10.2021г. в удовлетворении требования о возмещении вреда отказано.
При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от стоимости неудовлетворенных требований в сумме 190235 руб. 87 коп.
При разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.
Такой факт установлен, следовательно, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, в виде переживаний, чувства обиды и несправедливости, и принципа разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера суммы, присужденной истцу с ответчика, размер штрафа составляет 195735 руб. 87 коп. Оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности, или снижения размера причиненного вреда, судом не установлено, как и не заявлено соответствующих ходатайств со стороны ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 6750 руб., подтвержденные представленными доказательствами. Так же подлежат взысканию расходы на представленную истцом метеорологическую справку 415,20 руб., так как суд признает указанные расходы произведенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «» государственная пошлина в размере 7030 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 190235 руб. 87 коп., неустойку 190235 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 7165 руб. 20 коп., штраф 195735 руб. 87 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» в бюджет муниципального образования городской округ «» государственную пошлину 7304 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд .
Судья Ю.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Петрова Ю.В.