Приговор по делу № 1-550/2023 от 20.11.2023

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

защитника – адвоката Пименовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным 13.08.2019 года приговором Оренбургского районного суда на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, 29 августа 2023 года, около 02.15 часов, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7. ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Лада 211440 ФИО2» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по <...>, когда у <...>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, на законные требования инспектора Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО1, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.п.2.1.1, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 22.03.2017 года он нарушил п.2.7 ПДД РФ, будучи привлеченным по ст.12.26 КоАП РФ. 08.04.2017 года он нарушил п.2.7 ПДД РФ, будучи привлеченным по ст.12.26 КоАП РФ. 07.06.2017 года по приговору суда (с учетом апелляционного рассмотрения жалобы 07.08.2017 года) ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 19.04.2019 года (с учетом апелляционного рассмотрения 20.01.2021 года) он был осужден и на основании ст.70 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 4 месяца. В настоящее время состоит на учете в филиале по Дзержинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию дополнительных наказаний. Водительское удостоверение было сдано им в ГИБДД в 2017 года.

28.08.2023 года он находился дома, выпил одну бутылку пива объемом 1,5 литра, и около 01 часа 50 минут, с целью заправки автомобиля «Лада 211440 ФИО2» г/н <Номер обезличен> регион, принадлежащего его сожительнице Свидетель №3, они совместно поехали на АЗС «Башнефть» по адресу: <...>. Он понимал, что ранее употребил спиртное, но все равно сел за руль. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он Свидетель №3 ничего не говорил. Проехав около 20 метров от заправки, около 02 часов 15 минут, 29.08.2023 года он был остановлен сотрудниками ДПС, которые заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения на месте, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Также ему было разъяснено, что его отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение и отказ от медицинского освидетельствования, приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. На место были вызваны сотрудники СОГ ОП <Номер обезличен>, где 29.08.2023 года в 03 часа 20 минут с его участием, в присутствии понятых, после разъяснения всем присутствующим их прав, он пояснил, что ранее был привлечен по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и <Дата обезличена> был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, и он, после чего его доставили в отдел полиции <Номер обезличен> г.Оренбурга для дальнейшего разбирательства. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.60-64) Оглашенные показания подсудимым были подтверждены в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>4 следует, что 29.08.2023 года они несли службу в составе А/П-334 и около 02 часов 15 минут по <...>, в районе <...>, ими был остановлен автомобиль марки автомобилем «Лада 211440 ФИО2» для проверки документов. У ФИО1 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 были разъяснены его права, с применением видеозаписи, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе. В действиях ФИО1 усматривались признаки ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку при проверке по базам данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ФИО1 07.06.2017 года был осужден приговором. Также было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 значится в розыске с 16.10.2015 года. На место были вызваны сотрудники СОГ для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. Автомобиль был передан собственнику Свидетель №3, которая находилась с ФИО1 в автомобиле на момент его остановки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 29.08.2023 года, около 03 часов 20 минут, он участвовал в качестве понятого на участке местности по адресу: <...>, где находился ФИО1 и автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2» г/н <Номер обезличен> регион. Всем присутствующим были разъяснены их права. У ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. В ходе осмотра были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис. (л.д.82-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает со своим сожителем ФИО1 с середины августа 2023 года. ФИО1 в настоящее время работает, имеет дочь, помогает ей с ипотекой, охарактеризовала последнего с положительной стороны.

У нее в собственности находится автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2» г/н <Номер обезличен> регион. Со слов ФИО1 у него было водительское удостоверение.

28.08.2023 года в вечернее время они ехали на автомобиле с автомойки, которым управлял ФИО1 и их возле <...>, остановили сотрудники ДПС в форменном обмундировании, которые начали оформлять ФИО1 за нахождении в состоянии алкогольного опьянения и за отсутствие водительского удостоверения. ФИО1 при ней в этот день алкоголь не употреблял, запаха от него она не чувствовала. ФИО1 был задержан.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом <Номер обезличен> от 29.08.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом <Номер обезличен> от 29.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5);

- постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 29.08.2023 года (л.д.7);

- сведениями из ИАЗ СР ДПС ГИББД ОР УМВД России по Оренбургской области, согласно которых водительское удостоверение на имя ФИО1 значится в розыске с 16.10.2015 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 29.07.2024 года (л.д.18);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №11 Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу 07.08.2023 года (л.д.21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 года - участка местности по адресу: <...>, где находится ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2» г/н <Номер обезличен> регион. У ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В ходе осмотра были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис (л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 года - свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен>, собственник Свидетель №3, <...>, код подразделения ГИБДД 1153035, дата выдачи 22.08.2023 года, г/н <Номер обезличен> регион. Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>. Марка, модель Лада 211440 ФИО2. Тип ТС легковой комби (хэтчбек). Категория В/М1. Год выпуска 2012. Цвет – светло-серебристый металлик. Кузов <Номер обезличен>; паспорта транспортного средства <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен> регион. Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>. Марка, модель Лада 211440 ФИО2. Тип ТС легковой комби (хэтчбек). Категория В/М1. Год выпуска 2012. Цвет – светло-серебристый металлик. Кузов <Номер обезличен>, собственник: Свидетель №3 <...>.; страхового полиса серии ТТТ <Номер обезличен>, срок страхования с 10.08.2023 года по 09.08.2024 год, страхователь средства Свидетель №3, собственник транспортного средства Свидетель №3, <...>, лица допущенные к управлению транспортным средством: <ФИО>5 (л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 года - СD-диска, при просмотре которого установлено, что запись производится 29.08.2023 года в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, где ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Установлено, что автомобилем «Лада 211440 ФИО2» г/н <Номер обезличен> регион ранее управлял ФИО1, у которого присутствуют признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Ему было разъяснено, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. ФИО1 поставил подписи во всех составленных в отношения него протоколах. (л.д.90-92);

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, копия страхового полиса, СD-диск с видеозаписями от 29.08.2023 года. (л.д.99)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд находит показания свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет их за основу приговора, а именно показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которые пояснили, что ими 29.08.2023 года в районе <...>, был остановлен автомобиль «Лада 211440 ФИО2» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При проверке по базам данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ФИО1 07.06.2017 года был осужден приговором, в его действиях усматривалось наличие состава уголовного преступления; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 29.08.2023 года он участвовал в качестве понятого на участке местности по адресу: <...>, где находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке; свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила, что 29.08.2023 года за рулем автомобиля, который принадлежит ей, находился ФИО1, однако она не знала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он лишен права управления транспортными средствами.

Показания вышеуказанных лиц дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: видеозаписью от 29.08.2023 года на CD-R диске; протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 года – документов на автомобиль; протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 года; протоколом <Номер обезличен> <Номер обезличен>2 от 29.08.2023 года в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <Номер обезличен> <Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2023 года в отношении ФИО1; копией приговора мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 07.06.2017 года в отношении ФИО1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Суд находит показания указанных лиц достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет их за основу приговора.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым подсудимый был осужден 13.08.2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 20.01.2021 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.150 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи 11 судебного участка Промышленного района г.Оренбурга от 07.06.2017 года по ч.1 ст.158, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ). Водительское удостоверение на имя ФИО1 значится в розыске с 16.10.2015 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 29.07.2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами, и также не отрицаются самим подсудимым.

Таким образом, ФИО1, будучи судимым по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и подвергнутым уголовному наказанию, вновь 29.08.2023 года в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, передвигался на нем по <...>, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», после чего в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ он не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 29.08.2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, имеющим судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.08.2019 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 20.01.2021 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.150 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи 11 судебного участка Промышленного района г.Оренбурга от 07.06.2017 года по ч.1 ст.158, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ), вступившему в законную силу, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п.2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом независимо от собственной оценки своего состояния в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения указанного требования влечет административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, либо уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 16.10.2007 года по поводу неоднократного <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264. 1 УК РФ, так как другой более мягкий вид основного наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.08.2019 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 20.01.2021 года), то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительных наказаний по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.08.2019 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 20.01.2021 года) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 1 день, лишения права управления транспортными средствами сроком 9 месяцев 5 дней, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 1 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца 5 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, копии документов на автомобиль, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.А.Баландина

<данные изъяты>