Дело № 2а-280/2023

39RS0007-01-2023-000145-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 марта 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пеней за просрочку их уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 135 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 02 рублей 32 копеек, задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 113 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 56 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2015 года в размере 1438 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 24 рублей 73 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2017 года в размере 475 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 08 рублей 17 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 475 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 02 рублей 33 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2019 года в размере 336 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 76 копеек и задолженности по земельному налогу за налоговый период 2020 года в размере 343 рублей 05 копеек, всего 3353 рублей 92 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов за указанные налоговые периоды. Налоговый орган уведомил ее о подлежащих уплате суммах транспортного и земельного налогов за данные налоговые периоды, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требования об уплате данных налогов и пеней за просрочку их уплаты. Поскольку ФИО1 не исполнила данные требования налогового органа, УФНС России по Калининградской области обратилось с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной административному ответчику ФИО1, направленное по адресу ее регистрации по месту жительства, о вызове ее в судебное заседание по настоящему административному делу, назначенное на 12 часов 20.03.2023 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом административному ответчику ФИО1 судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п (далее – Порядок), федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.2 и 11.8 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ей судебной повесткой, суд расценивает как ее фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что административного ответчика ФИО1 следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, суд не признал ее явку в судебное заседание обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», в пределах налоговых периодов 2017 и 2018 годов на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее регистрационный знак № (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства за налоговые периоды 2017 и 2018 годов.

Сумма транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за налоговый период 2017 года составила 135 рублей, за налоговый период 2018 года - 113 рублей (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, за налоговые периоды 2017 и 2018 годов производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера № и №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков за названные налоговые периоды.

Сумма земельного налога в отношении указанных земельных участков за налоговый период 2015 года составила 1438 рублей, в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, сумма земельного налога за налоговый период 2017 года составила 475 рублей, за налоговый период 2018 года - 475 рублей, за налоговый период 2019 года - 336 рублей и за налоговый период 2020 года - 343 рубля 05 копеек (с учетом переплаты) (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог за налоговые периоды 2015, 2017, 2018, 2019 и 2020 годов подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац 1); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2); налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3).

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в установленный законом срок не позднее соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за налоговые периоды 2017 и 2018 годов и земельного налога за налоговые периоды 2015, 2017, 2018, 2019 и 2020 годов (л.д.№).

Судом установлено, что данные налоги в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не уплатила.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате указанных налогов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области направила ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за налоговые периоды 2015 и 2017 годов и по транспортному налогу за налоговый период 2017 года и пеней за просрочку их уплаты (л.д.№), требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному и транспортному налогам за налоговый период 2018 года и пеней за просрочку их уплаты (л.д.№), требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за налоговый период 2019 года и пени за просрочку его уплаты (л.д.№) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за налоговый период 2020 года (л.д.№).

До настоящего времени указанные налоги ФИО1 не уплачены.

Размер задолженности ФИО1 по указанным налогам за названные налоговые периоды соответствует размеру начисленных налогов.

В этой связи УФНС России по Калининградской области требует взыскания с ФИО1 в судебном порядке задолженности по транспортному и земельному налогам за указанные налоговые периоды, а также пеней за просрочку уплаты данных налогов в соответствии со статей 75 Налогового кодекса РФ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам и пеней за просрочку их уплаты административный истец обратился с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного и земельного налогов ею подлежат уплате пени.

Представленные административным истцом расчеты пеней, подлежащих уплате ФИО1, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты земельного налога за налоговые периоды 2015 и 2017 годов и транспортного налога за налоговый период 2017 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты транспортного и земельного налогов за налоговый период 2018 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты земельного налога за налоговый период 2019 года (л.д№).

Таким образом, размер пеней, рассчитанных за данные периоды времени, за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 года составляет 02 рубля 32 копейки и за налоговый период 2018 года - 56 копеек, за просрочку уплаты земельного налога за налоговый период 2015 года - 24 рубля 73 копейки, за налоговый период 2017 года - 08 рублей 17 копеек, за налоговый период 2018 года - 02 рубля 33 копейки и за налоговый период 2019 года - 76 копеек (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 135 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 02 рублей 32 копеек, задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 113 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 56 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2015 года в размере 1438 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 24 рублей 73 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2017 года в размере 475 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 08 рублей 17 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 475 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 02 рублей 33 копеек, задолженности по земельному налогу за налоговый период 2019 года в размере 336 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 76 копеек и задолженности по земельному налогу за налоговый период 2020 года в размере 343 рублей 05 копеек, всего 3353 рублей 92 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования УФНС России по Калининградской области обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы взысканных денежных средств в размере 3353 рублей 92 копеек, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пеней за просрочку их уплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей идентификационный номер налогоплательщика №, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (236017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 135 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 02 рублей 32 копеек, задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 113 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 56 копеек, задолженность по земельному налогу за налоговый период 2015 года в размере 1438 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 24 рублей 73 копеек, задолженность по земельному налогу за налоговый период 2017 года в размере 475 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 08 рублей 17 копеек, задолженность по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 475 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 02 рублей 33 копеек, задолженность по земельному налогу за налоговый период 2019 года в размере 336 рублей и пеню за просрочку его уплаты в размере 76 копеек и задолженность по земельному налогу за налоговый период 2020 года в размере 343 рублей 05 копеек, всего 3353 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.03.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.