Дело № 2-2058/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Деникиной А.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) братилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты № от 18.10.2006 года, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2006 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а 18.10.2006 года Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил пластиковую карту и в предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ порядке заключил с ответчиком договор, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора, содержащимся в Заявлении, Тарифах, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта). В период с 18.10.2006 по 18.12.2007 года ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты. Заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, возврату кредита не осуществляет, денежные средства на счете отсутствуют. 18.12.2007 года в адрес ФИО1 был направлен Заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 094,74 рублей не позднее 17.01.2008 года, который проигнорирован ответчиком. С учетом поступивших после выставления заключительного счета-выписки платежей, задолженность ответчика составляет 63 094,24 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 393, 811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 спорную задолженность – 63 094,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 092,83 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 также не явилась по вызову суда, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно сведениям УВМГУ МВД России по Ростовской области, л.д.29). уведомления, неоднократно направляемые в адрес ответчика, возращены по причине истечения срока хранения. Поскольку суд не исключает наличие у ответчика уважительных причин неявки в заседание, в целях обеспечения его процессуальных прав, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также заявлением и анкетой на получение карты «Русский Стандарт» с лимитом 50 000 рублей.

Доводы истца об открытии на имя ФИО1 счета № и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», ответчиком не оспариваются.

Заявление истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности по договору о карте за период с 18.10.2006 по 18.12.2007 года в размере 63 094,24 рублей ФИО1 не опровергнуто. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик суду не предоставил.

Согласно иску, заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием погасить задолженность в сумме 63 094,24 рублей в срок до 17.01.2008 года, был направлен в адрес ФИО1 18.12.2007 года, но ответчиком проигнорирован.

О применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО1 не заявляет.

10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2234/2021о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» спорной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, который в феврале 2022 года был отменен по заявлению должника (л.д.10).

На основании изложенного, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.10.2006 года, а также производные от него требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- 63 094,24 рублей - задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.10.2006 года,

- 2 092,83 рублей – судебные расходы,

Всего- 65 187,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2022 года.

Судья Т.В.Кантова