Решение по делу № 2-107/2023 от 31.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога автомобиля.

Дело № 2-107/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-002878-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 31 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенный автомобиль Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 112 103 руб. 79 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО, последнему был предоставлен кредит в размере 486 684 руб. 50 коп. под 20,25 % годовых сроком на 96 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 527 000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Как стало известно истцу, ФИО умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, собственником залогового транспортного средства является ответчик. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны в залоговом обязательстве. Просит обратить взыскание на спорный автомобиль, считает целесообразным определить стоимость предмета залога исходя из п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в размере 112 103 руб. 79 коп.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога автомобиля. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО стал собственником спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он продал ФИО5, который в свою очередь продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В связи с неисполнением ФИО обязательств по кредитному договору, решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбнк», с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 116 304 руб. 99 коп., обращено взыскание на автомобиль Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-голубой. На момент вынесения решения, собственником автомобиля являлся ФИО6, однако требования к нему не заявлялись. На основании решения суда банку были выданы исполнительные листы, которые он предъявил в <адрес>. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока. Таким образом, исполнение судебного акта не производилось. При таких обстоятельствах, а также учитывая смерть заемщика ФИО, банком срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в части взыскания задолженности по кредитному договору (по основному требованию) пропущен. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, просила удовлетворить встречные требования ФИО4

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика истца по встречному иску ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №), на основании которого ФИО был предоставлен кредит в размере 486 684 руб. 50 коп. под 20,25 % годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер №. Данный автомобиль был передан в залог АО «Меткомбанк». В дальнейшем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность.

Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» (правопреемника АО «Меткомбанк») взыскана задолженность по кредитному договору №), обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер №.

На основании данного решения ПАО «Совкомбанк» выданы исполнительные листы № (об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль) и № (о взыскании задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО наследниками, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на автомобиль Москвич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № (об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно определению судьи Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № (о взыскании задолженности) прекращено по заявлению судебного пристава-исполнителя, в связи со смертью должника ФИО

Из представленного банком расчета следует, что задолженность на сегодняшний день не погашена и составляет 85 303 руб. 47 коп. Доказательств обратного, отсутствия задолженности ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Заемщик ФИО обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля был ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником автомобиля является ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнены, решением суда с заемщика ФИО взыскана задолженность, истец на основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Уведомление о залоге спорного автомобиля возникло ДД.ММ.ГГГГ, что следует из общедоступных сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (с указанием залогодержателя ПАО «Совкомбанк»).

Из изложенного следует, что ФИО4 должен был предпринять меры по проверке залога автомобиля в указанном источнике, поскольку именно он является официальным источником наличия уведомлений о залоге, а не договор и ПТС на автомобиль. Проверка, проводимая органами ГИБДД, не имеет отношения к залоговым обязательствам, поскольку наличие залога не препятствует продаже имущества, предполагается, что покупатель согласен на приобретение имущества с обременением.

На основании изложенного, учитывая, что на момент приобретения автомобиля ФИО4, имелась в общедоступном официальном источнике информация о залоге автомобиля, ответчик ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем имущества для цели отказа в иске об обращении на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в иске в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования о прекращении залога автомобиля в связи с пропуском банком срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в части взыскания задолженности по кредитному договору (основному требованию).

Статья 195 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску о защите права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, истцу были выданы два исполнительных листа, которые им были предъявлены в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, возбуждены исполнительные производства, исполнительное производство по основному требованию (о взыскании задолженности по кредитному договору) было прекращено определением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что ответчик стал собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительному требованию в отношении залога не считается истекшим, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по основному требованию не истек.

В связи с чем, в удовлетворении встречных требований ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога автомобиля следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер №, находящийся в собственности у ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева