Решение по делу № 3А-20/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-20/2023

УИД 76OS 0000-01-2022-000385-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Производственного кооператива «Базис» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Производственный кооператив «Базис» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 05.12.2022 №ОРС-76/2022/00335 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить по состоянию на 10.10.2022 кадастровую стоимость земельного участка площадью 1565 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-бытового здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 440 000 рублей;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости 1 440 000 рублей.

В обоснование административного иска ссылается на то, что с 03.03.2022 Производственному кооперативу «Базис» на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1565 кв.м по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 3 609 418,2 рублей. На данном земельном участке расположено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Для целей выкупа земельного участка необходимо установить рыночную стоимость земельного участка. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10.10.2022 № 114, подготовленному ООО «КФ АУДИТ-РЕГИОН» по состоянию на 10.10.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 440 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала, возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявила, полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, установленном в экспертном заключении.

Представитель административного ответчика ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по доверенности ФИО3, представитель заинтересованных лиц администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признали, поддержали представленные ранее письменные отзывы, против выводов судебной экспертизы не возражали.

Управлением Росреестра по Ярославской области, ППК «Роскадастр» представлены письменные отзывы, в которых заинтересованные лица оставляют разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 Производственный кооператив «Базис» обратился в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости. На момент обращения с заявлением и до настоящего времени объект недвижимости с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете.

К заявлению был приложен Отчет об оценке № 114 от 10.10.2022, подготовленный ООО «Консалтинговая фирма «АУДИТ-РЕГИОН» (оценщик ФИО7), в котором дата оценки определена 10.10.2022.

09.11.2022 ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» в адрес Производственного кооператива «Базис» направлено уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению.

05.12.2022 в отношении указанного заявления ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» вынесено решения № ОРС-76/2022/00335 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

15.12.2022 в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, Производственный кооператив «Базис» обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения. Одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером № по состоянию на 10.10.2022.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» Производственный кооператив «Базис» вправе заявить данные требования, которые подлежат разрешению по существу.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что решение ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 05.12.2022 № ОРС-76/2022/00335 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости вынесено по соответствующему заявлению Производственного кооператива «Базис», поступившему в учреждение 09.11.2022, т.е. в установленный законом срок для принятия указанных решений.

Решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с размере его рыночной стоимости № ОРС-76/2022/00335 принято ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по форме, утвержденной приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287.

Таким образом, судом установлено, что требования Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» к порядку, срокам и форме подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к порядку и срокам его рассмотрения, а также к форме решения по результатам рассмотрения заявления административным органом соблюдены.

В решении № ОРС-76/2022/00335 указаны следующие причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости:

- При анализе представленного Отчета №114 выявлено нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, оценщиком использованы неполные и недостоверные сведения.

При расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщик указывает недостоверные данные о виде права объектов-аналогов №№ 1, 2, 3, 4, 5, что оказало влияние на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, что является нарушением пункта 5 ФСО №3, поскольку содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

При описании аналогов № 1-5 на стр.44-52 оценщик указывает имущественные права – право аренды (краткосрочная). Источником информации является сайт департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Рыбинска. Указанные аналоги являются предметом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельный участков.

Цена предложения 1 361 800 руб., указанная по аналогу №1, фактически является размером арендной платы в первый год пользования земельным участком, а не ценой предложения продажи права аренды земельного участка.

Оценщик методологически некорректно использует сравнительный подход при определении рыночной стоимости, т.к. представленные аналоги № 1-5, это по своей сути аналоги для использования в рамках доходного подхода и являются чистым операционным доходом (ЧОД), который методом прямой капитализации (или методом капитализации земельной ренты, описанный отчете на стр.41) преобразует полученный доход в рыночную стоимость участка.

Использование недостоверной информации об объектах-аналогах № 1-5 оказало влияние на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, а также является нарушением пункта 5 ФСО №3, поскольку содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке).

- в нарушение пункта 5 ФСО №3 оценщиком не идентифицирован аналог №6: применительно к данному аналогу неверно определены корректировки на площадь и вид разрешенного использования.

- При подготовке Отчета оценщик ссылается на «Справочник оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки. Часть 1» и «Справочник оценщика недвижимости -2022. Часть 2», изданные под редакцией ФИО5. Правомочность использования указанных справочников оценщиком не приведена.

Таким образом, оспариваемые решения приняты по результатам исследования и проверки представленного административным истцом Отчета № 114 от 10.10.2022, решения являются мотивированными.

В целях проверки обоснованности данных выводов ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» и соответствия Отчета № 114 от 10.10.2022 законодательству об оценочной деятельности по административному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта о достоверности отчета об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости об оценке его рыночной стоимости, выполненному экспертом ФИО2, в результате проведенной экспертизы отчета №114 от 10.10.2022, выполненного ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион» оценщиком ФИО9, установлено, что Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, в том числе федеральным стандартам оценке.

Экспертом указывается, что в данном Отчете допущены нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, утвержденных Минэкономразвития Российской Федерации. В результате проведенной экспертизы отчета выявлены недостатки в содержании отчета и расчетах рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №; выявленные замечания повлияли на итоговую рыночную стоимость. Также в экспертном заключении указано, что выявлены недостатки в части выбора аналогов, применения корректировок в сравнительном подходе, влияющих на стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в результате нарушен принцип достоверности, достаточности и проверяемости. Несоответствие отчета №114 от 10.10.2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, позволяет сделать вывод о недостоверности, определенной в отчете рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из экспертного заключения, проверка Отчета осуществлялась экспертом с учетом требований федеральных стандартов оценки, действовавших на дату составления Отчета, что суд полагает верным.

Судебным экспертом ФИО2 произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 10.10.2022 составила 1 853 000 руб.

Согласно описательной части экспертного заключения, экспертом выявлены следующие замечания к Отчету № 114 от 10.10.2022:

- в нарушение пункта 5 ФСО №3, статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет допускает неоднозначное толкование в вводит в заблуждение;

- в нарушение статьи 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете отсутствует информация о независимости юридического лица, с которым Оценщик заключил трудовой договор;

- в нарушение пункта 5 ФСО № 3 в отчете изложена не вся информация, существенная с точки зрения оценщика для определения рыночной стоимости объекта оценки;

- в нарушение пункта 5 ФСО №3 информация, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, приведена в отчете об оценке не в полном объеме.

- в нарушение пункта 5 ФСО №3 анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, влияющих на его стоимость приведен не в полном объеме

- в соответствии с пунктом 11 ФСО №7 прежде чем перейти непосредственно к описанию рынка недвижимости необходимо определить сегмент рынка, к которому непосредственно относится объект оценки. В разделе рассмотрен рынок коммерческой недвижимости (стр.23 отчета). При этом наиболее полная характеристика приведена рынку нежилых зданий и помещений. Факторы ценообразования (стр.23) приведены для арендных ставок на коммерческую недвижимость. Рынок земельных участков рассмотрен косвенно, как зависящий от рынка коммерческой недвижимости. В таком случае должна быть указана зависимость стоимости земельного участка в едином объекте недвижимости (его долевое значение).

- в разделе отчета стр.25-26 приведены данные о рынке купли-продажи и аренды помещений. На стр. 26-27 объектов индустриального значения. Данный сектор рынка не является рынком объекта оценки. Данные несоответствия вводят пользователей отчета в заблуждение. Исследование рынка без определения в отчете принадлежности объекта оценки к определенному сегменту рынка, методически неверно.

Диапазон цен указан только для аренды земельных участков (стр.28 отчета), указана информация о стоимости продажи земельных участков под коммерческие цели.

Таким образом, анализ цен предложений объектов недвижимого имущества, сектора рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, приведен с нарушением законодательства об оценочной деятельности (пункт 5 ФСО №3).

- для сравнительного подхода оценщиком выбрано шесть объектов-аналогов. Оценщиком приведены критерии отбора аналогов (стр.44 отчета), данным критериям соответствует только один аналог №4. Аналоги №№ 1, 2, 3, 4, 5 предлагаются с публичного аукциона ДИЗО г.Рыбинска, предметом торга является размер ежегодной арендной платы, о чем указано в извещениях и проекте договора. Таким образом, цена предлагаемая на аукционе является земельной рентой, а не правом аренды (разовым платежом потенциального покупателя). Аналоги №№ 1, 2, 3, 4, 5 не могут участвовать в сравнительном подходе;

- расчеты проведены с нарушением статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО №3 и имеют недостатки. При определении корректировки на коммуникации указана противоречивая информация, вводящая в заблуждение. Оценщиком корректировка 0,82 (-18%) вводится только для аналогов 2,3,4,5,6, для аналога 1 корректировка на отличие не вводится, хотя по таблице сравнения он имеет подключение/возможность подключения электричества, водопровода и канализации, а объект оценки только электричество. Исходя из сравнительной информации оценщика, объект оценки имеет такие же инженерные коммуникации, как и аналог №1.

Экспертом проанализированы исходные данные по объекту оценки, примененные при оценке кадастровой стоимости на 01.01.2019.

В расчетной таблице №16 (стр.59 отчета) оценщиком применена корректировка для аналогов №№ 2, 3, 4, 5, 6 без учета наличия/возможности подведения у объекта оценки водоснабжения и канализации.

- в описании расчета корректировки на вид использования и ее применения, оценщик применяет ее для аналога №6, К=1,02 (стр.57 отчета). В таблице расчета рыночной стоимости корректировка у аналога отсутствует (таб. 16 стр.59 отчета).

- оценщиком неверно определена корректировка на право собственности: К=1/0,76=1,3158 (1,32), у оценщика 1,31;

- корректировка на местоположение определена оценщиком по «Справочнику оценщика» для земельных участков под индустриальную застройку. Для расчетов необходимо было использовать данные справочника для объектов коммерческой застройки для соблюдения единообразия расчетов (все другие корректировки определялись именно для данного сектора рынка земельных участков).

В результате описанных выше замечаний результат расчета рыночной стоимости объекта оценки, определенный сравнительным подходом, привел к искажению итоговой рыночной стоимости объекта оценки, что является нарушением пункта 3 ФСО №3.

В заключении экспертом указывается, что применение сравнительного подхода и проведенные расчеты имеют ряд существенных недостатков, что допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 5 ФСО №3). Корректировки аналогов в сравнительном подходе проведены с нарушениями подпункта «д» пункта 22 ФСО №7. Информация, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, приведена в отчете об оценке не в полном объеме и с техническими ошибками, приведена противоречивая информация.

Таким образом, при исследовании экспертом установлены недостатки Отчета об оценке № 114 от 10.10.2022, на которые в том числе указывается и в оспариваемом решении ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы».

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований, квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования. Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете, а также приведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости произведен судебным экспертом в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, полно и подробно изложен в экспертном заключении, является последовательным, проверяемым, логичным.

Выводы заключения эксперта поддержаны экспертом ФИО2 в судебном заседании. При этом экспертом даны пояснения относительно как самого процесса исследования, так и выявленных недостатков Отчета № 114 от 10.10.2022.

Экспертом ФИО2 в судебном заседании, дополнительно указано, что Отчет №114 от 10.10.2022 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выявленные недостатки отчета существенным образом повлияли на расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка является недостоверной.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и пояснениям судебного эксперта не имеется. Изложенные в заключении выводы сторонами лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Заключение судебной экспертизы расценивается судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, материалами дела установлено, что решение № ОРС-76/2022/00335 от 05.12.2022 принято компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, решение содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения. Установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» 30-дневный срок принятия решений с даты подачи Производственным кооперативом «Базис» заявления, соблюден.

Содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, недостоверность которого подтверждается заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования в части признания решения Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/00335 от 05.12.2022 незаконным удовлетворению не подлежат.

При этом имеются основания для удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости.

Исходя из содержания части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В связи с несоответствием Отчета об оценке №114 от 10.10.2022, законодательству об оценочной деятельности, оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в определенном данным Отчетом размере не имеется.

Как указано выше, заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не представлены.

Таким образом, при разрешении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд принимает во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 10.10.2022 определена в размере 1 853 000 руб.

Датой определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» является 10.10.2022.

Требование о внесении изменений в части установления кадастровой стоимости земельного участка заявлены излишне, поскольку решение суда является основанием для внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Экспертом ФИО2 заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предметом настоящего административного спора является проверка законности решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/00335 от 05.12.2022, согласно которому административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным данного решения судом отказано.

Таким образом, решение по настоящему административному делу состоялось не в пользу административного истца.

Требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости являются факультативными по отношению к требованиям об оспаривании решения, в связи с чем удовлетворение данных требований не имеет значения для решения вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» судом отказано, расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 05 декабря 2022 года №ОРС-76/2022/00335 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Производственному кооперативу «Базис» отказать.

Установить по состоянию на 10 октября 2022 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 1565 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-бытового здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 853 000 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с Производственного кооператива «Базис» в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года