КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2023-000429-22
(2-1571/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от №55864 от 05.12.2016 по состоянию на 13.01.2023 в размере 92179,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 92179,49 рублей; а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 2965,38 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №55864, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000, 00 рублей под 21, 90 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего по кредитному договору возникла просроченная задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он погасил основной долг по кредиту год назад, был вынесен судебный приказ и задолженность была взыскана через судебных приставов 01.03.2022. Считает, что проценты по кредиту не подлежат взысканию, так как он отменил судебный приказ о взыскании процентов по кредиту и истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность предъявлена к взысканию по состоянию на 13.01.2023, а долг был погашен в марте 2022 года.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №55864 по условиям которого банк предоставил ответчику 150000, 00 рублей под 21, 90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, аннуитетными платежами по 60 аннуитетных платежей в размере 4134, 31 рублей (п.1,2,4,6). Зачисление оформлено на счет дебетовой банковской карты № 40817810264000252781 (п.117).
Отчетом об операциях по счету № 40817810264000252781 подтверждается перечисление кредита в сумме 150000 рублей 05.12.2016.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору возникла просроченная задолженность. По состоянию на 13.01.2023 просроченная задолженность по кредиту составила следующую сумму: просроченные проценты - 92179,49 рублей.
Из расчета задолженности, а также пояснений истца следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу отсутствует, погашена должником 01.03.2022, вместе с тем, оставшаяся задолженность по процентам с 01.03.2022 в сумме 92179, 49 рублей заемщиком не погашалась.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.2,6 договора от 05.12.2016 срок кредита установлен в 60 месяцев (до 05.12.2021), аннуитетными платежами по 60 аннуитетных платежей в размере 4134, 31 рублей.
Позиция ответчика, направленная на то, что срок исковой давности на момент подачи иска по взысканным с него процентов истек, так как он не погашал кредит длительное время и трехгодичный срок предъявления задолженности к взысканию истек.
Вместе с тем, судебным приказом от 07.12.2018 со ФИО2 была взыскана задолженность в сумме 151235, 69 рублей, данная задолженность включала в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2112, 54 рублей.
Из выписки по счету следует, что задолженность по договору от 05.12.2016 взыскана 01.03.2022 в общем размере 153273, 94 рублей, в которой учтены также 128027, 07 рублей – основной долг, 19502, 15 рублей и 1167,83 рублей – проценты по кредиту. Вместе с тем, в выписке по счету отражено, что на момент погашения задолженности 01.03.2022 задолженность по процентам по кредиту составила 111850, 86 рублей и с частичного учетом погашения процентов по кредиту, оставшаяся задолженность на 13.01.2023 составила 92179, 49 рублей – сумма, предъявленная к взысканию истцом.
Более того судебный приказ от 05.07.2022 о взыскании суммы задолженности в размере 92179, 49 рублей был отменен по заявлению должника 31.10.2022.
Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены, подлежит исключению из срока течения исковой давности.
Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 25.01.2023 следовательно, срок исковой давности, истцом не пропущен.
Также суд принимает во внимание тот факт, что погашая задолженность по судебному приказу 01.03.2022 ответчик ФИО2 также частично погасил задолженность процентов по кредиту, согласился с ней. Факт того, что задолженность предъявлена к взысканию по состоянию на 13.01.2023 только подтверждает, что на указанную дату задолженность не была погашена после частичного погашения 01.03.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о и взыскании указанной задолженности с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена госпошлина в размере 2965, 38 рублей по платежным поручениям № 124987 от 20.06.2022 на сумму 1482, 69 рублей и № 433496 от 20.01.2023 на сумму 1482, 69 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965,38 рублей.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000, 00 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета по платежному поручению №451504 от 20.01.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №55864 от 05.12.2016 по состоянию на 13.01.2023 в размере 92179,49 рублей (девяносто две тысячи сто семьдесят девять рублей 49 копеек) - проценты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2965,38 рублей (две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 38 копеек).
Возвратить публичному акционерному общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей), платежное поручение от 20.01.2023 №451504.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2023.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
15.05.2023 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000429-22 (2-1571/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.