ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 сентября 2025г. по делу № 2-2631/2025 (43RS0002-01-2025-003785-26)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указали, что 28.01.2025 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес>. 01.03.2025 произошел залив застрахованной квартиры, о чем был составлен акт от 04.03.2025. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 104 165 руб. 19 коп. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника ФИО1 Просят взыскать с ответчика в их пользу ущерб в порядке суброгации в размере 104 165 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

На основании ч.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2025 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес>.

01.03.2025 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту от 04.03.2025, выданного ООО «УК Мегаполис», залитие квартиры № произошло с вышерасположенной квартиры <адрес> по халатности жильцов.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 104 165 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2025.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (повреждение имущества), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 104 165 руб. 19 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, то есть с ФИО1

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104 165 руб. 19 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.

В обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «Профконсалт» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.1.1 договора). В объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу (п. 1.2 договора). Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.

Расчет с исполнителем произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит указанное выше требование ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 4 124 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 104 165 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 10.09.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2025.