Дело №2-в506/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000484-22

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Главы администрации Большеприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Большеприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2004 года между ним и СХА «Родина» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – водонапорной башни и скважины, находящейся по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от 15.03.2004 года.

Правоустанавливающие документы СХА «Родина» на объект недвижимости ему при совершении сделки не передавались, об их судьбе ему ничего не известно.

Обязательства по сделке истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства внесены в кассу хозяйства.

По причине сложного финансово-хозяйственного положения СХА «Родина», смены руководства и начавшейся процедуры банкротства документы на регистрацию в органы госрегистрации недвижимости не подавались, несмотря на неоднократные просьбы истца.

В дальнейшем СХА «Родина» проходило процедуру банкротства, а затем 08.08.2007 года было ликвидировано.

С 15.03.2004 года, то есть более 15-ти лет, истец владеет указанным имуществом как своим собственным, содержит его, заботится, использовал и использует для ведения личного подсобного хозяйства.

По поводу владения и пользования скважиной какие – либо лица, в том числе контрольно-надзорные органы, ему никогда претензий не предъявляли.

Договор купли-продажи водозаборной скважины от 15.03.2004 года по требованию каких-либо лиц, в том числе конкурсного управляющего в процессе банкротства СХА «Родина», недействительным (незаконным) не признавался. Виндикационные иски в суд по указанному поводу к нему также не предъявлялись.

В настоящее время истцу необходимо произвести государственную регистрацию права собственности в отношении скважины с целью последующей продажи.

Согласно технического паспорта БТИ от 24.10.2022 года сооружение имеет следующие характеристики:

- наименование: скважина;

- местоположение: <адрес>;

- инвентарный №;

- назначение: для водоснабжения;

- глубина подъема: 65 м;

- материал труб: пластик, труба;

- год постройки: 1986 г.;

- фактический износ: 50%;

С учетом приведенных обстоятельств, уточнив исковые требования, истец просит суд: признать договор купли-продажи между СХА «Родина» и ФИО1 от 15.03.2004 года заключенным и исполненным; зарегистрировать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в отношении недвижимого имущества - водозаборной скважины, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №, назначение – для водоснабжения, глубина подъема – 65 м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Представитель ответчика Глава администрации Большеприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, доводы искового заявления подтвердил.

Представитель третьего лица Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2004 года между СХА «Родина» Верхнехавского района Воронежской области и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 договора предметом соглашения является купля-продажа имущества (водонапорной башни, скважины), в частности, продавец продает, а покупатель приобретает за наличный расчет водонапорную башню и скважину, расположенные на земельном участке 34 100 кв.м. по адресу: <адрес>, предназначенные для обслуживания коровника, находящегося в собственности покупателя на основании договора купли-продажи недвижимости (купчая) 36А 198453, расположенные на выше указанном земельном участке 34 100 кв.м., по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора сторонами было согласовано условие о цене, в соответствии с которым стоимость водонапорной башни составила 4 500 рублей, скважины 2 000 рублей.

Исполнение условий договора подтверждается актом приема – передачи имущества от 15.03.2004 года (л.д. 20).

Между тем, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был, о чем в материалах дела представлено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН от 28.10.2022 года (л.д. 21).

Поскольку продавец СХА «Родина» 08.08.2007 года прекращено в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и правопреемников не имеет, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении названного выше объекта недвижимости, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 15.03.2004 года подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно пояснениям истца, он неоднократно обращался к продавцу с просьбой произвести государственную регистрацию перехода права собственности, однако по разным причинам фактически эти действия совершены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли-продажи от 15.03.2004 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 ст. 1 Федерального закона от

13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Однако, истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи водозаборной скважины, а также факт уплаты продавцу предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права

собственности в судебном порядке.

Учитывая, что, обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли - продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Как следует из ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно п. 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой

сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Также суд полагает необходимым указать, что поскольку в настоящее время прежнего владельца СХА «Родина», в связи с ликвидацией не существует и правопреемников не имеется, в отсутствие сведений о собственнике недвижимого имущества, оно, в силу положений ст. 225 ГК РФ, имеет признаки бесхозяйного, а потому настоящий иск правомерно заявлен к органам местного самоуправления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были обоснованы с помощью относимых и допустимых доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Большеприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным и исполненным и государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи между СХА «Родина» и ФИО1 от 15.03.2004 года заключенным и исполненным.

Зарегистрировать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в отношении недвижимого имущества - водозаборной скважины, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №, назначение – для водоснабжения, глубина подъема – 65 м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.