Приговор по делу № 1-195/2023 от 05.07.2023.

Дело №1-195/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000781-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «05» июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г.Кемерово Ерынича Д.В.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.12.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 17.09.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 25.02.2023 до 04 часов 30 минут 26.02.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО2, нанес потерпевшему не менее девяти ударов руками в область головы и разным частям тела, причинив своими действиями ФИО19

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- физическую боль.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.51-54, 150-152), из которых следует, что ранее он проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО20 25.02.2023 они с ФИО21 находились дома, распивали совместно спиртные напитки. Около 19-20 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО22 являющийся родственником ФИО23 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО24 присоединился к ним распивать спиртные напитки, при этом, поскольку квартира однокомнатная, они сидели в комнате за журнальным столом, рядом с которым слева на полу лежала нижняя часть от дивана, на которой сидел ФИО25 а он с ФИО26 сидели напротив на другом диване. В тот момент он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как выпил немного, поэтому все хорошо понимал и осознавал. Через несколько минут к ним зашла соседка по имени ФИО27 (полных данных ее не знает), которая также к ним присоединилась, они все вместе вели мирный диалог, каких-либо ссор не было. ФИО28 с ними выпила около 2-х рюмок, а затем ушла. В ходе распития спиртного, ФИО29 решила поделиться с ФИО30 тем, что они подали заявление в ЗАГС, и регистрация брака назначена на 24.03.2023, при этом передала ФИО31 их заявление в руки, а сама ушла из комнаты в туалет. Он с ФИО32 остался один в комнате. ФИО33 взял заявление в руки, сначала смотрел, а затем стал его рвать, смял и бросил на пол, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью как в адрес ФИО34 так и в его, употребляя оскорбительные слова. Данные выражения его сильно оскорбили, не выдержав, он подошел вплотную к ФИО35 который сидел к нему лицом на нижней части дивана, расположенной на полу, и стал наносить ФИО36 удары кулаками правой и левой руки поочередно в область лица и головы, в основном нанося удары по лицу. От ударов ФИО37 упал на диван, однако он продолжил наносить тому удары кулаками правой и левой руки одновременно в область лица и головы. Таким образом, он нанес ФИО2 не менее двадцати ударов кулаками по лицу и голове. В это время в комнату вошла ФИО38 которая отвела его от ФИО39 успокоившись, он сел на диван, а ФИО40 остался лежать внизу на части дивана. Затем ФИО41 вставал с дивана и пошел в туалет, умылся, покурил, при этом он увидел, что у того был разбит нос, справа был синяк в области глаза, и с носа обильно шла кровь. ФИО42 дала ФИО43 полотенце, чтобы тот приложил к носу. Около 23 часов 00 минут они легли спать, ФИО44 также остался у них. Помнит, что ФИО45 звонила супруга ФИО46 которой ФИО47 пояснила, что ФИО48 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, и то, что он с ним подрался. Около 04 часов 00 минут 26.02.2023 к ним приехала ФИО49 с ФИО50, также помнит, что с ними была их соседка ФИО51. Те прошли в квартиру, стали ругаться на него, так как он избил ФИО52 Затем те разбудили ФИО53 и ушли из квартиры, а они легли спать. Утром около 09-10 часов 00 минут 26.02.2023 ФИО54 позвонили родственники и сообщили, что ФИО55 находится в реанимации в больнице. Также пояснил, что он не желал причинять ФИО56 тяжкий вред здоровью, умысла убить также у него не было, он просто хотел успокоить ФИО57 так как тот порвал их заявление и оскорблял его и ФИО59 а также унижал своими оскорблениями. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО60 при проведении экспертизы, в том числе: кровоизлияния в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей причинил он, так как он в беспорядочном порядке наносил удары ФИО61 кулаками правой и левой руки в область головы, также он мог и ударить того в область грудной клетки и попасть по конечностям рук и ног.

При проведении проверки показаний на месте (л.д.63-65) ФИО1, указав на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пояснил, что именно в этой комнате он в период времени с 20 часов 00 минут 25.02.2023 до 04 часов 30 минут 26.02.2023 причинил ФИО62 телесные повреждения.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что нанес ФИО63 телесные повреждения из-за того, что тот начал оскорблять грубой нецензурной бранью, как его самого, так и его супругу ФИО1 ФИО64 при этом данные выражения были оскорбительными. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку он поступил бы так же, будучи в трезвом состоянии.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО65 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: ФИО66 совместно с супругой ФИО67 У него есть родная племянница ФИО68 которая ранее проживала в арендованной квартире по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1, между ними были хорошие отношения, конфликтов никогда не было. 25.02.2023 он находился дома, употреблял спиртные напитки, его супруга ФИО69 была на работе. Помнит, что ему позвонила ФИО70 которая пригласила его в гости. Около 17-18 часов 00 минут он приехал к ФИО71 и ФИО1, при этом находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, где они все вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он оскорбил ФИО72 и ФИО1, при этом также выражался грубой нецензурной бранью. После этого помнит, что ФИО1 подошел к нему, в этот момент он сидел на полу, на каркасе дивана, и нанес ему удар кулаком в область головы, от которого он потерял сознание и более ничего не помнит. Очнулся он в реанимации через трое суток, со слов врача стало известно, что ему сделали трепанацию черепа. Все телесные повреждения, обнаруженные у него при проведении экспертизы, были причинены ФИО1 Кроме того, пояснил, что он сам виноват в причинении ему тяжких телесных повреждений, так как он своими оскорбительными словами в адрес ФИО73 и ФИО1 спровоцировал конфликт. В настоящее время подсудимый принес свои извинения, которые он принял, на строгом наказании ФИО1 не настаивает, считает, что тот заслуживает снисхождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО74 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО75 У ее супруга есть родная племянница ФИО76 которая ранее проживала в арендованной квартире по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1, который в настоящее время приходится той супругом. Отношения между ними всегда были хорошие, конфликтов никогда не возникало. 25.02.2023 она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где работает продавцом-кассиром. Около 20 часов 00 минут ей позвонил супруг ФИО77 и сообщил, что пошел в гости к племяннице ФИО78 по адресу: <адрес> По голосу было слышно, что ФИО79 находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 15 минут она вернулась домой, однако ФИО80 дома не было. Она стала звонить ФИО81 на телефон, однако тот не отвечал. Тогда она позвонила ФИО82 та взяла трубку и сообщила ей, что ФИО83 спит в состоянии алкогольного опьянения, и то, что ФИО1 с ФИО84 подрались, подробности скандала ей не рассказала, и что в настоящее время у них все нормально. Она начала волноваться за ФИО85 и решила поехать к ФИО86 чтобы забрать супруга домой. Так как время было позднее, она позвала с собой свою соседку ФИО87 которая проживает по адресу: <адрес> чтобы вместе поехать за ФИО88 Они длительное время не могли вызвать такси, в связи с чем, направились пешком, где по дороге остановили машину, на которой доехали до <адрес> Время было около 03 часов 15 минут 26.02.2023. Дверь в подъезд была закрыта, они стали стучать, и через какое-то время им открыла местная жительница ФИО89, которая является соседкой ФИО90 Подойдя к двери квартиры, она стала стучать, однако им сначала никто не открывал, она стала кричать, что вызовет полицию, в связи с чем, дверь открыли. Пройдя в квартиру, она не сразу сообразила, кто и где находится, только потом увидела ФИО91 лежащим на полу вдоль левой стены, с закрытой покрывалом головой. Она стал будить ФИО92 когда тот поднялся и повернулся к ней лицом, то она увидела, что у него отекло лицо, не видно было глаз, ухо почернело, на лице имелись гематомы. ФИО93 сказал, что ему очень больно и попросил увезти его домой. Она помогла ФИО94 надеть куртку, ботинки и вывела на улицу, посадила в такси, где ФИО95 потерял сознание. На автомобиле она с ФИО96 увезла ФИО97 в травмпункт, расположенный по адресу: <адрес> откуда тот на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБ №3, где ему сделали операцию. В состоянии алкогольного опьянения ее супруг ФИО98 не агрессивный, однако может допускать оскорбительные и нецензурные выражения в чей-либо адрес, за которые потом извиняется.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО99 ФИО100 ФИО101 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО102 (л.д.29-30) она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней по адресу: <адрес> проживают ФИО104 и ФИО105, с которыми у нее хорошие отношения. Ей известно, что у ФИО106 имеется племянница ФИО107 которая проживает с ФИО1 по адресу: <адрес> 26.02.2023 около 00 часов 30 минут ей позвонила ФИО108., которая сообщила, что ФИО109 находится в гостях у ФИО110 и что ФИО111 подрался с ФИО1, и попросила, чтобы она съездила с ней до ФИО112 Она пришла к ФИО113 с которой на такси поехали <адрес> Приехав около 03 часов 15 минут 26.02.2023, дверь в подъезд им открыла соседка ФИО114 по имени ФИО115 (полные анкетные данные ей неизвестны). Затем пройдя в квартиру ФИО116 они увидели, что ФИО117 лежит на матрасе в комнате около стены, накрытый пледом, подняв которого обнаружили на лице ФИО118 гематомы, тот жаловался на тошноту. Причину конфликта она не знает, так как они быстро забрали ФИО119 и увезли его в травмпункт в Рудничном районе г.Кемерово. Ей известно, что ФИО120 находился в ГАУЗ «<данные изъяты>» в тяжелом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО207 (л.д.31-33) следует, что она ранее проживала в квартире у своего знакомого ФИО123 по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 может как уравновешенного человека, какого-либо насилия в ее адрес не допускал. У нее имеется дядя ФИО124 который проживает вместе со своей супругой ФИО125 по адресу: <адрес>, отношениями между ними всегда были хорошие, те поддерживали ее материально по своим финансовым возможностям. ФИО126 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, но когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, начинает всех оскорблять и говорить ерунду. ФИО1 с ФИО127 общались по-дружески, могли поговорить и выпить. 25.02.2023 в вечернее время она позвонила ФИО128 тот начал приглашать их в гости, было понятно, что ФИО129 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО130 была на работе, она отказалась ехать к ним в гости, и пригласила ФИО131 к себе. Около 20 часов 30 минут 25.02.2023 к ним приехал на вышеуказанный адрес ФИО132 тот был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома находилась она с ФИО1, они выпивали крепкие спиртные напитки, ФИО133 присоединился к ним. Они все сидели в комнате на диване, выпивали, общались. Затем пришла соседка по имени ФИО134 проживающая по адресу: <адрес>, также присоединилась к ним. В какой- то момент она сказала ФИО135 что они с ФИО1 решили узаконить их отношения, подали в заявление в ЗАГС, и дала в руки прочитать их заявление. ФИО136 стал неадекватно реагировать, порвал заявление, начал ее оскорблять. Затем она ушла в туалет. Вернувшись обратно в комнату, она увидела, что ФИО137 сидит на диване, а ФИО1 беспорядочно наносит ему удары по лицу, при этом ФИО1 был сильно взволнован, так как ФИО138 нецензурно выражался в их адрес, высказывая оскорбительные слова. Сколько ФИО1 нанес ударов ФИО139 она не видела. Она сразу начала их разнимать, после того, как те успокоились, она увидела, что у ФИО140 на лице была кровь, а также в районе правого глаза у него имелась шишка и начало затекать лицо. Она сразу взяла полотенце, смочила его холодной водой и приложила его на лицо ФИО141 После чего ФИО142 сидел на диване, курил, выпивал, больше у них конфликтов, драк не возникало. Около 03 часов 00 минут 26.02.2023 позвонила ФИО145 которой она сообщила, что ФИО1 подрался с ФИО143 однако в настоящее время все нормально и ФИО144 спит. Примерно в 04 часа 00 минут 26.02.2023 к ним приехала ФИО146 с ФИО147 которые забрали ФИО148 Кроме того, пояснила, что она не помнит, находилась ли в момент драки в квартире соседка ФИО149, так как была в алкогольном опьянении. Когда ФИО150 лег спать, то о помощи не просил, никаких звуков не произносил. Если бы они заметили, что ФИО151 плохо, и нужна медицинская помощь, то вызвали бы скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО152 (л.д.134-135) она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней по адресу: <адрес> проживает сосед ФИО153 с которым у нее дружеские отношения. В период с января 2023 года у ФИО155 стали проживать ФИО156 совместно с сожителем ФИО1 После 23.02.2023 ФИО157 положили в больницу, где тот проходил лечение. В квартире остались проживать ФИО154 с ее сожителем, с которыми она периодически общалась. 25.02.2023 около 19 часов 00 минут она пошла в гости к ФИО158 где находился также мужчина по имени ФИО159 Со слов ФИО160 она поняла, что тот приходится ей родным дядей. Она посидела с ними около 10 минут, выпила не более двух рюмок и пошла к себе домой. Около 03-04 часов 00 минут 26.02.2023 она решила поехать к своей дочери домой, стояла в подъезде и ожидала такси, увидела, как к подъезду подошли две женщины, одну из которых она узнала, это была ее знакомая по имени ФИО161 (полных данных ее не знает). Она открыла им двери в подъезд, те пошли в квартиру к ФИО162 Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то ничего понять не могла, что случилось. Она следом пошла за ними, чтобы узнать, что произошло. Зайдя в квартиру, женщина, которая была вместе с ФИО163 стала поднимать ФИО165 с дивана, который лежал на полу при входе слева. Также данная женщина кричала на ФИО1, постоянно повторяла, что тот наделал. Она поняла по разговору, что данная женщина приходится женой Виктору. Также она обратила внимания, что лицо у ФИО167 сильно отекшее, крови она не видела. Она не может пояснить, что произошло между ФИО1 и ФИО166 так как никто из присутствующих ничего конкретно не говорил. Далее, она вышла из квартиры и уехала на такси к дочери. О том, что ФИО1 избил ФИО168 ей стало известно от сотрудников полиции.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №2906 от 26.02.2023, согласно которому в дежурную часть в 04 час. 55 мин. поступило сообщение от 5 ТП о том, что 26.02.2023 в 04 часа 15 минут обратился ФИО169 который 25.02.2023 в 18.00 избит известным, диагноз: <данные изъяты> (л.д.3);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №2909 от 26.02.2023, согласно которому в дежурную часть в 07 час. 05 мин. поступило сообщение из ККБСМП о том, что 26.02.2023 в 05-15 час. по СМП поступил ФИО170 ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> (л.д.5);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №2911 от 26.02.2023, согласно которому в дежурную часть в 08 час. 48 мин. поступило сообщение от ФИО171 о том, что 26.02.2023 в 03-15 час. по адресу: <адрес> избит супруг заявителя ФИО1 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: 2 дактилоскопических пленки со следами папиллярных линий рук с поверхности бутылок из-под водки «Мариинские просторы», 1 дактилоскопическая пленка со следами папиллярных линий рук с поверхности стеклянной банки «6 соток», 3 дактилоскопические пленки со следами папиллярных линий рук с поверхности створки пластикового окна, 1 след ткани с поверхности двери в санузле, дактилоскопическая карта ФИО173 (л.д.8-16);

- справкой ГАУЗ «ККБСМП им.Подгорбунского М.А.», из которой следует, что ФИО174 находится в отделении анестезиологии и реанимации №1 с 26.02.2023 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.21);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО175 одежды, в которой находился ФИО176 в момент причинения ему телесных повреждений, а именно: футболки цвета хаки с пятнами бурого цвета (л.д.38-40);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по указанию последнего участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где ФИО1 точно указал место конфликта с потерпевшим, место нахождения потерпевшего в момент нанесения им ударов кулаками левой и правой руки в область лица и головы. После чего ФИО1 продемонстрировал на манекене, в каком положении находился потерпевший и как он наносил удары (л.д.63-67);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №621 от 26.02.2023, из которой следует, что в 04 часа 31 мин. 26.02.2023 поступил вызов из травмпункта на <адрес> для медэвакуации ФИО177 в дежурное нейрохирургическое отделение. Время, место и обстоятельства травмы не сообщает. Выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.75);

- заключением эксперта №22 от 15.03.2023, согласно которому 1, 2 следы пальцев рук №№4, 6, обнаруженные на поверхности створки пластикового окна, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1 (л.д.108-114);

- протоколом осмотра мужской футболки цвета хаки, принадлежащей ФИО178 на которой обнаружены пятна бурого цвета в области груди (л.д.120-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной мужской футболки в качестве вещественного доказательства (л.д.123);

- заключением эксперта №167 от 14.03.2023, согласно которому кровь потерпевшего ФИО179 группы В?. Кровь обвиняемого ФИО1 группы О??. В пятнах на представленной на экспертизу мужской футболке (объекты №№3-7), изъятой в ходе выемки от 26.02.2023, принадлежащей потерпевшему ФИО180 обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО181 и не могла от обвиняемого ФИО1 (л.д.130-131);

- заключением эксперта №1174 от 22.03.2023, согласно которому ФИО182 были причинены: <данные изъяты>. Все повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 25-26.02.2023. Черепно-мозговая травма: <данные изъяты> образовалась от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расценивает как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоизлияния в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей образовались от не менее 6-и воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.140-142).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в ночь с 25 на 26 февраля 2023 года он действительно, разозлившись на ФИО183 за то, что тот стал выражаться грубой нецензурной бранью как в адрес ФИО184 так и в его, употребляя при этом оскорбительные слова, нанес ФИО185 множественные удары руками в область головы и разным частям тела. ФИО1 не оспаривает, что обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, а также кровоизлияния в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей были причинены именно им.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО186 который на всем протяжении производства по уголовному делу последовательно и категорично уличал ФИО1 в причинении ему телесных повреждений;

- показаниями свидетеля ФИО187 пояснившей, что со слов ФИО188 ей стало известно, что между ФИО1 и ФИО189 произошла драка;

- показаниями свидетеля ФИО190 которая видела, как ФИО191 сидел на диване, а ФИО1 беспорядочно наносил ему удары по лицу, при этом ФИО1 был сильно взволнован, так как ФИО192 нецензурно выражался в их адрес, высказывая оскорбительные слова;

- заключением эксперта №1174 от 22.03.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО193 обнаружены: <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, срок образования которой не противоречит указанному в обстоятельствах дела – 25-26.02.2023;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний точно указал место конфликта с потерпевшим, место нахождения потерпевшего в момент нанесения им телесных повреждений.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО194 свидетелей ФИО195 ФИО196 ФИО197 ФИО198 поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, обстоятельства произошедшего, в совокупности, указывают на то, что в действиях потерпевшего ФИО199 имелись признаки противоправного поведения, которые выразились в оскорблении как ФИО200 так и ФИО1, в том числе с использованием грубой нецензурной брани. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО201 оскорбил ФИО202 и ФИО1 обидными нецензурными словами, из-за чего между ФИО203 и ФИО1 возник словесный конфликт, который послужил возникновению личных неприязненных отношений, и поводом к совершению преступления.

По смыслу уголовного закона противоправность означает отклонение поведения от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права, а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

В соответствии со ст.5.61 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 №513-ФЗ) под оскорблением следует понимать унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Поскольку оскорбление подпадает под признаки указанного закона, такие действия потерпевшего следует расценить как противоправное поведение.

Давая оценку квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оценка тяжести причиненного ФИО205 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, в частности, относится ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

Суд считает, что, нанося потерпевшему ФИО206 не менее девяти ударов руками в область головы и разным частям тела, где располагаются жизненно важные органы человека, ФИО1 осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидел возможность наступления указанных последствий и желал их наступления.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия подсудимого носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1, ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, до задержания работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от 26.02.2023, в котором ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и принявшего его извинения, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1, ранее осужденный за тяжкое преступление (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Вещественное доказательство по делу: мужскую футболку, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 26.02.2023 по 28.02.2023, а также с 21.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Вещественное доказательство по делу: мужскую футболку, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: