Решение по делу № 02-2918/2025 от 05.12.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ТУ Росимущества адрес обратилось с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. в размере 22 406 828,сумма., пени за просрочку платежей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнениях на возражения, поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что полномочия

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ТУ Росимущества адрес к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-001219-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2025 по исковому заявлению ТУ адрес Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества адрес обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. в размере 22 406 828,сумма., пени за просрочку платежей в размере 66 444 259,сумма., в обоснование иска указав, что Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно п.4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, Территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом, составляющим казну РФ, в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0010009:82, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, з/у 4/6, является собственностью РФ, о чем свидетельствует запись от 20.11.2006 №77-77-14/015/2006-399.

В соответствии с договором аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Истец, Арендодатель) передало ФИО1 (Ответчик, Арендатор) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:02:0010009:82, площадью 5 777 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 6.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 Договора составляет сумма в год, что составляет сумма в квартал.

Пунктом 3.2 Договора установлена обязанность Арендатора перечислять ежегодную арендную плату ежеквартально в полном объеме не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательства по платежам.

У ответчика, как Арендатора, имеется обязанность вносить арендную плату по договору аренды которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости земельного участка именно с такого изменения.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего в доход местного бюджета не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

Истец указывает, что за период с 04.10.2018г. по 19.08.2022г. в сведениях ЕГРН имелась запись о праве собственности фио на объекты, расположенные на Участке.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в данном случае, это договор аренды от 15.07.2016г. №Д-22/ДА2016-19-З.

Определением Арбитражного суда адрес №А40-5391/19-4-9Б от 31.08.2021г. признан недействительной сделкой Договор о передаче прав и обязанностей по кредитному договору, заключенный 02.11.2018г. между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), ФИО1 и ИП фио, в рамках которой состоялась переуступка права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке 77:02:0010009:82, являющемуся предметом по Договору.

В связи с чем, Истец полагает, что по причине признания судом недействительности сделки переход права аренды от фио к фио по договору не состоялся, поэтому арендатором по договору является ответчик ФИО1

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате.

Попытки досудебного урегулирования спора к положительным результатам не привели, отправленная 02.05.2024г. претензия с требованием погашения основного долга по состоянию на 27.04.2024г. за период аренды с 01.01.2019г. по 27.04.2024г. в размере 22 406 828,сумма. осталась без ответа и удовлетворения. В досудебной претензии истец сообщает, что срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, начинает свое исчисление с 31.08.2021г.

Представитель истца ТУ Росимущества в адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, представлены письменные пояснения, считает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.

Представитель ответчика фио – фио в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнениях на возражения, поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что полномочия собственника осуществляло Росимущество, которой в спорный период должен был знать, что в тот период, на который он указывает неоплаченные платежи, собственником зданий являлось другое лицо, а именно фио с 04.10.2018г. по 19.08.2022г., который приобрел нежилые здания на основании договора купли-продажи у фио Данная сделка не была признана недействительной, потому что в дальнейшем, когда фио был признан банкротом, правоотношения сторон были прекращены мировым соглашением. В рамках этого мирового соглашения фио передал в собственность ФИО1 нежилые здания. фио прошел процедуру банкротства, задолженность нигде не возникала, в том числе в личном кабинете фио ФИО1 стал собственником имущества с 19.08.2022г. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявленное ответчиком в возражениях на иск применение ст.333 ГК РФ для целей уменьшения пени остается актуальным и в случае, если указанная норма будет применяться судом для уменьшения пени согласно расчету ответчика по применению исковой давности к требованиям истца о взыскании пени.

Привлеченный в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно действующей на момент возникновения правоотношений, то есть в момент заключения договора аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г., норме, указанной в п.3 ст.65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0010009:82, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, з/у 4/6, является собственностью РФ, о чем свидетельствует запись от 20.11.2006 №77-77-14/015/2006-399.

Спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка в аренду от 15.07.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платной. Формой платы за ее использование является, в частности, арендная плата.

Пунктом 4.4.3 Договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату и в течении 5 рабочих дней после оплаты направить Арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 Договора составляет сумма в год, что составляет 1 504 713,сумма. в квартал.

В соответствии с п. 3.4 Договора размер арендной платы может быть изменен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в бесспорном и одностороннем порядке на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления о пересмотре арендных платежей, которое вместе с расчетом и сопроводительным письмом направляется Арендатору Арендодателем, и является обязательным для Арендатора.

У ответчика, как Арендатора, имеется обязанность вносить арендную плату по договору аренды, которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости земельного участка именно с такого изменения.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что за период с 04.10.2018г. по 19.08.2022г. в сведениях ЕГРН имелась запись о праве собственности фио на объекты, расположенные на Участке.

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 22 406 828,сумма., что подтверждается расчетом суммы основного долга и пени, представленным в материалы дела.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка не исполняет, в результате чего в доход местного бюджета не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отправленная истцом 02.05.2024г. ответчику претензия с требованием погашения основного долга по состоянию на 27.04.2024г. за период аренды с 01.01.2019г. по 27.04.2024г. в размере 22 406 828,сумма. осталась без ответа и удовлетворения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик не оспаривает, что в ЕГРН имеются записи о том, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, было зарегистрировано 04.10.2018г. за фио Указанная регистрация права собственности на Здания воспоследовала заключению 02.11.2018г. между ФИО1 и фио, как индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>) договора купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого право собственности на указанные в нем объекты недвижимого имущества, включая Здания, перешло к фио, включая обязанность по оплате арендной платы за земельный участок.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021г. по делу №А41-70086/2020 фио был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества. Денежные требования фио к фио были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - фио

Определением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник фио в качестве встречного предоставления (ст.328 ГК РФ) передал в собственность кредитора фио недвижимое имущество, в том числе Здания, расположенные на адрес. Право собственности фио на Здания зарегистрировано в установленном законом порядке 19.08.2022г., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

В своих возражениях на иск, помимо прочего, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении следующих требований истца по иску, а именно в части требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 902 066,сумма. за период с адрес 2019г. по адрес 2022г., в части требований истца о взыскании в размере 54 306 432,сумма.

Согласно представленного контррасчета ответчика, общая сумма взыскиваемой по иску задолженности по арендной плате после применения срока исковой давности составит 2 504 762,сумма (период 2 и адрес 2022г.), общая сумма взыскиваемой по иску пени после применения срока исковой давности составит 10 747 123,сумма. (периоды - 2, 3, адрес 2022г., 1, 2, 3, адрес 2023г., 1, адрес 2024г.)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что досудебная претензия от 02.05.2024г. №77-0225-ЛК с требованием погашения основного долга и пени направлена ответчику спустя почти 6 лет с момента первой просрочки, указанной в претензии (адрес 2019г.), иск предъявлен истцом в суд 05.02.2025г., а исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате предъявляются за период с 01.01.2019г. по 27.04.2024г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды федерального земельного участка за период с адрес 2019г. по адрес 2022г. находятся за пределами срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание расчет истца, приведенный в исковом заявлении, приходит к выводу, что расчет задолженности по договору аренды федерального земельного участка составлен некорректно.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, задолженность по арендной плате была им погашена, что подтверждается платежными поручениями:

- №24879 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2022г.);

- №24882 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2022г.);

- №24892 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2023г.);

- №24896 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2023г.);

- №24901 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2023г.);

- №24905 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2023г.);

- №24906 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2024г.);

- №24909 от 09.04.2024г. на сумму сумма,сумма. (назначение платежа – арендная плата по договору аренды федерального земельного участка №Д-22/ДА2016-19-З от 15.07.2016г. за адрес 2024г.).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды федерального земельного участка у суда не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, просрочка ответчиком арендных платежей имела место, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного контррасчета ответчика, общая сумма взыскиваемой по иску пени после применения срока исковой давности составит 10 747 123,сумма. (периоды - 2, 3, адрес 2022г., 1, 2, 3, адрес 2023г., 1, адрес 2024г.)

Расчет суммы пени по вышеуказанному договору аренды федерального земельного участка истцом не оспорен, судом проверен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая погашение ответчиком задолженности по арендным платежам до предъявления ТУ Росимущества адрес иска о взыскании задолженности, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки (пени) до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.......) в пользу ТУ адрес Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →