Дело № 2-1407/23
23RS0037-01-2023-000868-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Вартановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 167 045 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 4540,90 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:KiaRio г\н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и NissanSentra г\н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.Транспортное средство KiaRio г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VC000742 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 167 045, 00 рублей.Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на заочное рассмотрение.
Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:KiaRio г\н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и NissanSentra г\н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.Транспортное средство KiaRio г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VC000742 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 167 045, 00 рублей.Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении – в сумме 167 045 рублей.
Исходя из изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4540,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгациив размере 167 045рублей, а также госпошлину в размере 4540,90 рублей, а всего взыскать 171 585,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: